Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n 07АП-228/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации ему ничего не известно.

Как следует из заключения эксперта Алтайской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от 19.02.2009 № 2222/7, полученного в установленном порядке в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в ходе почерковедческого исследования подписи в документах, представленных обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО «Радуга» и ООО «Люкс», выполнены не  Коваленко Т.В. и не Рогожниковым М.А. соответственно, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Коваленко Т.В. и  Рогожникова М.А.

На основании данных, предоставленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ООО «Бином», установлено, что учредителем и руководителем его является Решетин П.В.

Между тем, представленные на проверку  счета-фактуры, выставленные обществу ООО «Бином» № 136 от 26.06.2006 на сумму 751 163 руб. (НДС - 111 693 руб.), № 151 от 30.06.2006  на сумму 563 657 руб. (НДС - 85 875 руб.), № 164 от 01.07.2006  на сумму 584 845 руб. (НДС - 89 214 руб.), № 165 от 01.07.2006  на сумму 692 642 руб. (НДС - 105 657 руб.), № 229 от 21.08.2006  на сумму 202 374 руб. (НДС - 30 710 руб.) не содержат подписи руководителя, а также главного бухгалтера указанной организации.

Общество, указывая на   наличие у него вышеуказанных счетов-фактур, представило в суд первой инстанции копии данных счетов-фактур, устранив соответствующие недостатки в них,  в то же время, не представило их подлинные экземпляры, подписанные руководителем и главным бухгалтером ООО «Бином», в связи с чем невозможно установить наличие указанных счетов-фактур в действительности.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку указанные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, это является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Суд в решении указывает на необходимость представления в качестве доказательства, подтверждающего получение товара обществом по договорам с указанными контрагентами, товарно-транспортных накладных (ТТН) по форме 1-Т, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановление Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Инструкцию Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», предназначенных для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Общество указывает на то, что для подтверждения факта получения товара и для оприходования товарно-материальных ценностей достаточно представления товарной накладной (форма ТОРГ-12).

В то же время, не представив на проверку ТТН, общество не представило и иные неопровержимые доказательства получения товара от названных контрагентов.

   Так, при допросе кладовщиков ООО «Грааль» Заверткина А.Н. (протокол № 47 от 18.11.2008), Харланова А.В. (протокол № 49 от 18.11.2008), от имени которых на представленных обществом товарных накладных выполнены подписи в получении груза,  и которые, согласно пояснениям директора ООО «Грааль» Суртаева В. Д. (протокол допроса № 8 от 09.04.2008) осуществляют приемку товарно-материальных ценностей от имени ООО «Грааль» -  принимают счета-фактуры, проводят сверку доставленного товара, расписываются в товарных накладных, установлено, что указанные лица отрицали факт получения товара от поставщиков ООО «Люкс» и ООО «Радуга» по соответствующим товарным накладным и указали, что подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. Заключение эксперта Алтайской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от 19.02.2009  № 2222/7, подтверждает то обстоятельство, что подписи кладовщиков общества Заверткина А.Н., Харланова А.В. и Бетенькова В.А., выполненные от их имени на представленных обществом товарных накладных не соответствуют подписям, выполненным этими же лицами собственноручно, то есть товарные накладные ООО «Люкс» и ООО «Радуга» подписаны от имени уполномоченных  лиц ООО «Грааль» неустановленными лицами.

В подтверждение факта получения и принятия на учет товара от ООО «Бином» представлены  товарные накладные по выставленным указанным контрагентом обществу счетам-фактурам, в которых отсутствуют сведения о лице, принявшем товар  от имени ООО «Грааль».

   Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование факта получения товара от контрагентов содержат недостоверную информацию относительно лиц, их подписавших от ООО «Грааль» (во взаимоотношениях с ООО «Люкс» и ООО «Радуга») либо не содержат такой информации (во взаимоотношениях с ООО «Бином»), что также указывает на необоснованность применении налогового вычета по НДС.       

Иные установленные налоговым органом и судом обстоятельства (обналичивание денежных средств, полученных от ООО «Грааль», физическими лицами с пластиковых карт в течение одного-двух дней с момента их поступления за вознаграждение либо перечисление транзитом на счета иных организаций) свидетельствуют о недобросовестности контрагентов общества.    

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что предъявляемые в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны документально подтверждать достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить такое подтверждение, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

           При этом довод ООО «Грааль» о том, что общество не может нести ответственности за действия своих контрагентов, не принимается апелляционным судом. Общество не доказало, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов при заключении сделок; напротив, как следует из показаний руководителя общества при его допросе, общество имеет более ста поставщиков, и руководитель не помнит при каких обстоятельствах и где были заключены договоры с указанными контрагентами, учредительные документы контрагентов не запрашивались.

            При изложенных обстоятельствах суд правомерно указал на то, что выводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в первичных документах, и неправомерности, в связи с этим, применения обществом налоговых вычетов по НДС основаны на документально подтвержденных обстоятельствах, поэтому решение налогового органа в оспариваемой обществом части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

   В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что поскольку решениями Управления ФНС России по Алтайскому краю от 17.08.2009, 10.09.2009 решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа по сделкам с контрагентами ООО «Люкс», ООО «Радуга», ООО «Бином» отменено,  отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, штрафа по этим сделкам.

Между тем, Управление ФНС России по Алтайскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Грааль», проанализировав материалы налоговой проверки, пришло к выводу о том, что в отношении контрагентов ООО «Люкс», ООО «Радуга», ООО «Бином» при проведении мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база, в совокупности и взаимосвязи с действиями налогоплательщика без должной осмотрительности и осторожности свидетельствующая о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; об этом указано в решении Управления от 17.08.2009 (стр. 4). Отменяя решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, Управление со ссылкой на статьи 247, 252, 268, 272 НК РФ, указало на то, что налоговым органом в его решении не установлен момент реализации товаров, приобретенных у контрагентов с целью выявления того налогового периода, в котором налогоплательщик неправомерно принял затраты по приобретению данных товаров в состав расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль; не проанализированы остатки приобретенных товаров на складах, что не позволяет судить о размере затрат, включенных ООО «Грааль» в состав расходов, принимаемых в целях исчисления налога на прибыль, вследствие чего невозможно определить размер неуплаченного налога на прибыль относительно к конкретному проверяемому налоговому периоду.

Таким образом, недостоверность (отсутствие) сведений, указанных в счетах-фактурах, иных первичных документах ООО «Люкс», ООО «Радуга», ООО «Бином», представленных обществом на проверку, а также установление факта того, что  налогоплательщик действовал в отношениях с контрагентами без должной осмотрительности и осторожности, свидетельствующие о не подтверждении обоснованности заявленных обществом вычетов по НДС, то есть  необоснованной налоговой выгоды, к выводам Управления ФНС России по Алтайскому краю о необоснованности доначисления налога на прибыль, пени и санкций  по данному налогу  отношения не имеет.

         При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009  делу № А03-12315/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                       И. И. Бородулина

Н. А. Усанина