Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n 07АП-1556/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП- 1556/10

16 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16  марта  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой  В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим     

при участии:

заявителя: Устюжанин А.Ю.  генеральный директор, решение №1 от 11.12.2009г.; Максимова А.И. по доверенности №7 от 15.03.2010г.

от заинтересованного лица: Косяченко  О.Н. по доверенности от 01.03.2010г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомхолдинг» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 декабря 2009 года по делу №А27-24643/2009 (судья Власов В.В.)

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомхолдинг» 

к Государственной жилищной Инспекции Кемеровской области

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомхолдинг» (далее по тексту - ООО УК «Жилкомхолдинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции  Кемеровской области (далее инспекция, административный орган) постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2009г. о привлечении к административной ответственности  статье 7.22  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 30 декабря 2009 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить  по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,  в частности  заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку лицом, ответственным за содержание дома №28 по ул. Колмогоровская является управляющая организация – ООО «Зодчий»; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными никто из жильцов  дома к заявителю с претензиями на протечки в квартире, допущенные в период ремонта крыши, не обращались; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела положения пунктов 4.6.1.2 и 4.6.3.6 ПиНТЭЖ устанавливают требования к состоянию конструкции, которая находится в эксплуатации, т.е. после завершения строительства или ремонта, но не в стадии ремонта; ремонтные работы были сданы заказчику после их полного завершения 26.11.2009г., акт приема-сдачи работ был подписан представителями обслуживающей организации (ООО «Зодчий») и административного органа; неправильного применения норм материального права ст. 20 ЖК РФ, письма Минрегионразвития №26084- СК от 14.10.2008г., не предоставляющие административному органу полномочия по контролю за ходом ремонта жилых домов, а только контроль за их исправностью в ходе эксплуатации.        

В судебном заседании представители Общества доводы с апелляционной  жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.12.2009г.  не подлежащим отмене либо изменению.

            Следуя материалам дела, 07.11.2009г.  Государственной жилищной инспекцией Кемеровской  области, в лице главного государственного инспектора Красиловой Т.В., в присутствии представителя МАУ «Служба заказчика»  г.Белово, представителя ООО Управляющая компания «Жилкомхолдинг», проведено инспекционное обследование данного дома по адресу: г. Белово, ул. Колмогоровская, 28 по проверке соблюдения строительных норм и правил при проведении капитального ремонта крыши данного дома, по  результатам которой административным органом установлены следующие нарушения:

             - нарушены пункты 4.6.1.16, 4.6.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее Правила) в комнате квартиры №9  (3 этаж) на потолке обнаружены пятна от протечек вдоль стыка плит перекрытия на участке длиной 1м., шириной 0,15 м., произошедшие в результате раскрытия проема на крыше дома;  

            -  нарушены пункты 4.6.3.6.  Правил, 3.8 СНиП 11-26-76, торцевой скат кровли не закрыт шифером на участке 6м.х6м., не выполнено устройство слухового окна, не выполнены разделки примыканий вокруг дымовентиляционных труб, не выполнено устройство конька на торцевом скате, соединение обрешетки в отдельных местах с нарушениями (выполнены в стык, элементы соединены 1-2 гвоздями, навес шифера вдоль карнизных свесов выполнен, до 20 см, в местах пропуска вентиляционных блоков, шахт не выполнены защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали и не обеспечено герметичное соединение их со стенками блоков и шахт.  

            Возражений в ходе проверочных мероприятий, со стороны заказчика и подрядной организации, по существу выявленных нарушений не поступило.

            Из пояснений директора заявителя следовало, что  силами ООО УК «Жилкомхолдинг» в квартире №9  (в местах протечек), был осуществлен ремонт.

            Указанные нарушения явились основаниям для квалификации действий ООО УК «Жилкомхолдинг» по ст. 7. 22 КоАП РФ и вынесения соответствующего Постановления ГЖИ Кемеровской области о привлечении ООО УК «Жилкомхолдинг» к административной ответственности.

            Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

            Отказывая в удовлетворении  заявленных ООО УК «Жилкомхолдинг» требований, суд первой инстанции исходил из принятия Обществом на себя обязательств не только по проведению ремонта, но и по соблюдению при проведении ремонта требований СНиП, правовых актов, устанавливающих правила и порядок проведения капитального ремонта, и как следствие, наличия  в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.    

            Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из правильно примененных норм материального и процессуального права, фактически установленных обстоятельств дела.

            В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Из указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения могут являться не только организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), но и организации, которым такие функции переданы в установленном действующим законодательством порядке.

            Следуя материалам дела между Муниципальным образованием г.Белово в лице директора МАУ «Службы заказчика» г. Белово (Заказчик) и ООО «УК Жилкомхолдинг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №124-юр от 03.09.2009г., предмет контракта: заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство во выполнению работ: капитальный ремонт кровли  жилого дома №28 по ул. Колмогоровская (п. 1).

Исходя из предмета договора и его условий, муниципальный контракт содержит признаки договора подряда.

   В соответствии с договором подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно пунктам 4.6.1.16, 4.6.1.2  указанных Правил работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды; следует  устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя); в силу п. 4.6.3.6 требуется (асбестоцементные кровли)  обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков; запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном; устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

В соответствии с п. 3.8 СНиП 11-26-76 в местах пропуска вентиляционных  блоков, шахт следует предусматривать защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали и герметичное соединении их со станками блоков и шахт.

Из  муниципального контракта №124-юр от 03.09.2009г.  на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №28 по ул. Колмогоровская , следует, что ООО «УК Жилкомхолдинг» обязан выполнить работы по капитальному ремонту своими силами и средствами в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом (п.п. 3.1.1); соблюдать при выполнении  работы требования СНиП , правовых актов об охране  окружающей среды и о безопасности ремонтно-строительных работ (п.п. 3.1.3).

В соответствии с п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Таким образом, возложение на ООО «УК Жилкомхолдинг»  определенных обязательств влечет наступление, в случае их ненадлежащего исполнения, соответствующих последствий.

На основании акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий установлено  наличие пятен протечек воды вдоль стыка перекрытия  в угловой комнате квартиры №9 дома №28 по ул. Колмогоровская;  при обследовании  кровли  выявлено, что над квартирой №9 (торцевой скат кровли) не закрыт проем шифером на участке 6мх6м, не выполнено устройство слухового окна, имеются сколы асбестоцементных  листов, не выполнены разделки примыканий вокруг дымовентиляционных труб; не выполнено устройство конька на торцевом скате.

            Таким образом, зафиксированное протоколом об административном правонарушении несоблюдение п. 4.6.1.16, п. 4.6.2.1, 4.6.3.6  указанных выше Правил, п. 3.8.  СНиП 11-26-76  нашло свое подтверждение, доказательств  обратного заявителем в материалы дела не представлено; акт проверки подписан без возражений.

            Следовательно, ООО «УК Жилкомхолдинг», принявшее на себя функции по капитальному ремонту кровли жилого дома  в рамках муниципального контракта и, нарушившее вышеуказанные Правила, является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с  чем,  выводы суда первой инстанции о том, что ООО «УК Жилкомхолдинг» является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

            При этом, возложение ответственности на иные организации, в том числе и  собственников имущества, управляющей и обслуживающей организации, которые в рамках заключенного муниципального контракта