Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-778/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-778/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                     А. В. Солодилова

                                                М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Кудимов Ю. А., решение № 1 от 10.01.2005 г., Кудимова Г. Н. по доверенности от 20.10.2009 г.,

от заинтересованного лица: Дмитриев А. С. - по доверенности от 11.01.2010 г. № 02-07/00005, Шумакова Т. Н. - по доверенности от 19.03.2009 г. № 002258,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 года по делу № А45-22700/2009 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения № 14 от 20.07.2009 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2009 г. № 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 363 734,50 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 272 801,20 рубля, сумм пени по налогу на прибыль в размере 64 031,70 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 38 501,08 рубля, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 72 747 рублей по налогу на прибыль и в сумме 54 560,20 рублей по НДС.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- документы от имени ООО «СибСтройСервис» подписаны неуполномоченным, неустановленным лицом;

- между заявителем и ООО «СибСтройСервис» отсутствовали реальные хозяйственные операции;

- заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе  контрагента.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Общества, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стринд Консалтинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 14 от 26.05.2009 г.

20.07.2009 г. по результатам рассмотрения акта проверки Инспекцией вынесено решение № 14, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 272 801,20 рубля, пени по НДС в сумме 38 501,08 рубля, по налогу на прибыль в сумме 363 734,50 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 64 031,70 рубля.

Также указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 72 747 рублей по налогу на прибыль и в сумме 54 560,20 рублей по НДС.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- налоговым органом документально не подтверждено подписание счетов-фактур не уполномоченными лицами;

- фактически работы ООО «СибСтройСервис» выполнены, а заявителем приняты и оплачены с учетом НДС;

- налоговым органом не представлено достоверных доказательств совершения недобросовест­ных действий именно заявителем и не доказано, что заявитель при выборе контрагента не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из пункта 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договоры на выполнение субподрядных работ по ремонту зданий и сооружений ОАО «Искитимцемент» № 8 от 12.03.2007 г., № 7-ИЦ от 11.04.2007 г., от 26.06.2007 г., № 11 от 12.07.2007 г., № 16 от 06.08.2007 г., № 10-ИЦ от 09.09.2007 г.; локальные сметные расчеты; акты выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3; счета-фактуры, а также платежные документы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Налоговый орган, отказывая заявителю во включении затрат по выполнению ремонтных работ в состав расходов и в налоговые вычеты по НДС, указал на то, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «СибСтройСервис».

Однако надлежащих доказательств в обоснование указанного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Объяснения Юриной Т. А., являвшейся руководителем ООО «СибСтройСервис» в спорный период, о том, что она  никаких документов, приказов, договоров от имени директора ООО «СибСтройСервис» не подписывала, не могут являться надлежащим доказательством недостоверности сведений, содержащихся в документах, составленных ООО «СибСтройСервис», в части подписания уполномоченным лицом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.1999 г. № 18-0, следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказа­тельствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будут полученными с соблюдением требований Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Объяснения, полученные оперуполномоченными ОБЭП ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска могут являться сведениями о том, что Юрина Т. А. не имеет отношения к деятельности ООО «СибСтройСервис» после закрепления их в установленном законом порядке.

В действующем законодательстве отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Однако Юрина Т. А. не допрошена в качестве свидетеля по настоящему делу в порядке статьи 90 НК РФ.