Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-551/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-551/10

«17» марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Т.А. Кулеш Т. А., А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Ситников В. Г. по доверенности от 28.09.2009 года,

от ответчика: Петренко Н. Н. по доверенности № 4 от 11.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда  Алтайского края

от 08.12.2009 года по делу № А03-11918/2009 (судья Тэрри Р. В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Астаховского Юрия Юрьевича, г. Барнаул

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительным решения в части № РА-0023-14 от 21.05.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Астаховский Юрий Юрьевич (далее по тексту - заявитель, Предприниматель, ИП Астаховский Ю. Ю., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании решения № РА-0023-14 от 21.05.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления 475 733 руб. налога на доходы физических лиц, 99 163,94 руб. пени, 95 146,60 руб. штрафа; 29 731 руб. налога на добавленную стоимость, 8 211,71 руб. пени, 5 946,39 руб. штрафа; 112 317,08 руб. единого социального налога, 21 345,07 руб. пени, 22 463,41 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009 года заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

ИП Астаховский Ю. Ю. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № РП-0023-14 от 30.06.2008 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.04.2006 года по 31.12.2007 года.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № АП-0023-14 от 20.04.2009 года, на который ИП Астаховским Ю.Ю. представлены письменные возражения.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки № АП-0023-14 от 20.04.2009 года, письменные возражения на него, а также иные материалы проверки, 21.05.2009 года принял решение № РА-0023-14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере 458 492,34 руб. Этим же решением ИП Астаховскому Ю. Ю. предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС в размере 2 362 734,68 руб., начислены пени в сумме 547 287,41 руб., а также уменьшен НДС, исчисленный к возмещению в завышенных размерах в сумме 7850 руб.

Основанием для доначисления сумм налогов, пени, штрафных санкций послужили выводы Инспекции о том, что Предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы фактически не произведенных и документально не подтвержденных затрат, непосредственно не связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, по счетам-фактурам от ИП Астаховского В. Ю., ЗАО «Атлас Копко» и ООО «Сиббензинсервис».

Заявителем на решение налогового органа  подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

29.07.2009 года УФНС России по Алтайскому краю апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворила частично.

Считая решение от 21.05.2009 года № РА-0023-14 незаконным в части доначисления 475 733 руб. налога на доходы физических лиц, 99 163,94 руб. пени, 95 146,60 руб. штрафа; 29 731 руб. налога на добавленную стоимость, 8 211,71 руб. пени, 5 946,39 руб. штрафа; 112 317,08 руб. единого социального налога, 21 345,07 руб. пени, 22 463,41 руб. штрафа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако. данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ Предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями  218-221 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Предприниматель признается плательщиком единого социального налога.

На основании статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с указанными нормами определению подлежит размер полученных доходов, подлежащих налогообложению и размер произведенных расходов, связанных с получением доходов.

Материалами дела установлено, что заявителем материальные расходы, подлежащие включению в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год определены в сумме 14 407 338 руб. При этом, материальные расходы за 2006 год составили 20 307 069 руб., что подтверждается реестром расходов за 2006 г.

В состав профессиональных налоговых вычетов были включены только фактически произведенные расходы, связанные с получением дохода.

Инспекция указанные выше обстоятельства не устанавливала, что не оспаривалось по существу представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом, ответчик исключил из состава налоговых вычетов суммы в размере, превышающие суммы, включенные в декларацию за 2006 год, что привело к неправильному определению налоговой базы за 2006 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вывод налогового органа о включении Предпринимателем в состав налоговых вычетов сумм по счетам-фактурам ИП Астаховского В. Ю. (2 233 512 руб.) и ООО «Сиббеизинсервис» (153 983,05 руб. 05 коп.) не соответствует действительности, поскольку в указанных размерах в налоговой декларации за 2006 год налогоплательщиком вычеты не заявлялись.

Доказательств обратного налоговый орган в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого ненормативного акта налогового органа, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что Астаховский Ю. Ю. Астаховский В. Ю и Астаховская И. А. являются взаимозависимыми и аффилированными лицами и отношения между ними могут повлиять на условия или экономические результаты их деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Одновременно пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 года № 441-0 указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по