Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-1334/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 1334/10

«19» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей:  Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.,

при участии:

от заявителя: Ковылина М.Л., доверенность № 33 от 11.01.2010г,

от заинтересованного лица:  Циммерман Л.В., доверенность от 19.01.1010г, Кузнецов В.П., доверенность от 31.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «РОСТЭК- Новосибирск», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г.

по делу № А45-29129/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК- Новосибирск», г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2009г. Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении № 10609000-808/2009, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее по тексту – ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным  постановления  Новосибирской таможни  (далее по тексту – административный орган, таможенный орган,  таможня)  от 05.11.2009г. по делу об административном правонарушении № 10609000-808/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 32 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г. в удовлетворении  заявленных требований Обществом  отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт по  следующим основаниям:  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  в  нарушение положений части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, судом не принято во внимание, что в действиях Общества отсутствуют вина и  событие вменяемого правонарушения; таможенное законодательство не предусматривает порядок предоставления отчетности формы ДО2, а методические рекомендации Сибирского таможенного управления (далее – СТУ), согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются актами таможенного законодательства;  телеграмма от 27.10.2009г., направленная таможней в адрес заявителя,  не может считаться надлежащим уведомлением о необходимости ознакомления  представителя  Общества с материалами дела и участия  в составлении протокола;  в нарушение  пунктов 2, 4 статьи 25.4 КоАП РФ определение о назначение к рассмотрению дела об административном правонарушении № 10609000-808/2009 от 02.11.2009г. было получено руководителем Общества только 06.11.2009г, а дело рассмотрено-  05.11.2009г. При этом факт получения указанного определения защитником  Общества - 03.11.2009г., не может быть признан в качестве надлежащего извещения Общества

В отзыве на апелляционную жалобу таможня, опровергая доводы апелляционной жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и судом сделаны обоснованные выводы, при этом просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав представителей общества и таможни,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.12.2009 г.  в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене либо изменению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008г. на склад временного хранения (далее - СВХ), владельцем которого является ЗАО «РОСТЭК – Новосибирск», были размещены товары народного потребления (полуприцеп), прибывшие в адрес ООО «ЛВК-Авто», о чем заявителем составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 №10609030/051108/1002723 от 05.11.2009г.

По          окончании     таможенного оформления       товар       по       ГТД       №10609030/051108/0009774 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным  таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

Уполномоченным лицом СВХ 06.11.2008г.  составлен отчет по форме ДО2 №10609030/061108/2002831   о  выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД №10609030/051108/0009774, в соответствии с которым товар выдан со склада уполномоченному лицу 06.11.2008г. Указанный    отчет   представлен    заявителем    на   Новосибирский   таможенный    пост - 07.11.2008г.  При этом в акте выдачи товаров со склада временного хранения и в акте выполненных работ указана дата – 05.11.2008г.

Таможенный орган, руководствуясь  частью 3 статьи 376 ТК РФ, провёл специальную таможенную ревизию, полагая, что Обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара  - 06.11.2008, а действительная дата выдачи - 05.11.2008г., что повлекло представление отчета с нарушением срока - должен быть представлен 06.11.2008г., а предоставлен Обществом – 07.11.08г.

Поскольку на основании материалов   указанной ревизии (Акт №10600000/200609/А004  от 29.06.09г.) были выявлены факты представления недостоверных данных - несоответствие в датах выдачи товаров со склада, а также факты нарушения сроков представления отчетности, то таможенный орган составил в отношении ООО «Ростэк-Новосибирск» протокол от 29.10.2009г. об административном правонарушении № 10609000-808/2009, выразившемся в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные данные, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

05.11.2009г. таможенный орган  вынес постановление делу об административном правонарушении №10609000-808/2009, которым признал ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа  в размере 32 800 (Тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 г. № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003г. за № 5183),  (далее по тексту - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО2, формируемую при выдаче товаров со склада.

Форма отчетности предоставляемой владельцем СВХ о выдаче товаров с СВХ (форма  Д02) установлена приложением № 8 к вышеуказанным правилам и предусматривает предоставление сведений о дате выдачи товара принятого на хранение,  со склада, т.е. графа 13 должна содержать сведения о дате выдачи товара со склада, а графа 17 сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ  приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 112 ТК РФ  после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего после выдачи товаров со склада.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003г. № 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003г. за  № 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», как владелец СВХ обязаны  руководствоваться  указанным нормативным документом.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, однако ЗАО «РОСТЭК- Новосибирск» не указаны такие обстоятельства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно: непредставление отчетности; несвоевременное представление отчетности;  представление недостоверной отчетности; несоблюдение порядка ведения учета, в совершении совокупности таких деяний. Следовательно, таможенным органом верно установлена объективная сторона  вменяемого Обществу правонарушения.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения оценена административным органом также в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом статей 4.2, 4.3 КоАП РФ Обществу назначено административное наказание в виде 32 800 рублей штрафа, что не противоречит требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

Субъект данного правонарушения также верно установлен таможенным органом, поскольку к таковым относятся владельцы складов временного хранения, свободных складов, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и лица, осуществляющие операции с товарами в свободных таможенных зонах, т.е. те лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность вести учет и представлять таможенному органу отчетность.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Как следует из материалов дела заявитель предоставил таможенному органу  отчет по форме ДО2 №10609030/061108/2002831   о  выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД №10609030/051108/0009774, выдан со склада ООО «ЛКВ-АВТО» 06.11.2008 (л.д. 57), а фактически товар был выдан – 05.11.2009, соответственно Обществом таможенному органу были предоставлены недостовереные сведения о дате выдаче товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.5. Технологической схемы размещения товаров на СВХ (приложение № 1 к приказу ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» от 26.04.2006 № 19)  Обществом после выдачи товара со склада составляется акт выдачи товара со склада. Согласно сведениям, содержащимся в акте выдачи товаров со склада, который был предоставлен ООО «ЛКВ-АВТО» выдача товара была произведена 05.11.2008 (л.д. 63). Кроме того, дата получения товара с СВХ  «ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» уточнена в письме  от ООО 2ЛКВ-АВТО» от 18.06.2009,  где указывается, что фактическая дата получения товара со склада соответствует дате, указанной в акте выдачи товара со склада (л.д. 62). Аналогичные сведения о дате выдачи товара со склада содержатся в акте выполненных работ (л.д. 64).

Отчетность по форме ДО2 представлена Обществом 07.11.2009, что также составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Доказательств предоставления отчетности в установленный срок  Обществом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Общество, имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил, то в действиях Общества имеется и состав, и событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Кроме того, из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на