Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-1334/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам о наличии в действиях Общества состава вменяемого  правонарушения.

Ссылку апеллянта на необоснованное применение судом первой инстанции положений методических рекомендации по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), утвержденных  Сибирским таможенным управлением, суд апелляционной инстанции признает некорректной, поскольку обжалуемое решение суда, в качестве правового обоснования данную рекомендацию не содержит.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных статьи 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствие представителя юридического лица, при условии извещения участников производства по делу о времени и месте его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции,  также как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что административным органом не допущено нарушений статьи 26.3 КоАП РФ, предусматривающей право лица, привлекаемого к административной ответственности на дачу объяснений.

КоАП РФ не содержит и каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускается извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя, в том числе, посредством направления телеграммы.

Материалами дела подтверждено, при этом апеллянтом не оспаривается, факт получения телеграммы (с уведомлением) от 27.10.2009г. с информацией о том,  что Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола. Довод апеллянта о том, что телеграмма должна содержать какие- либо факты по которым будет составлен протокол, является необоснованным, поскольку данная телеграмма содержит телефон административного органа, по которому апеллянт имел возможность  конкретизировать для себя информацию по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  таможенным органом были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что в нарушение  пунктов 2, 4 статьи 25.4 КоАП РФ определение о назначение дела к рассмотрению дела об административном правонарушении № 10609000-808/2009 от 02.11.2009г.  была получена уполномоченным лицом, т.е. руководителем Общества несвоевременно, также не нашла своего подтверждения.

Так, согласно материалом дела, вышеуказанное определение о рассмотрении дела 05.11.2009г. было получено ведущем специалистом правового отдела Общества Швецовой К.В. (доверенность № 38 от 11.01.2009г.) – 03.11.2009г. (л.д. 74, 75), что свидетельствует об отсутствии ограничений или нарушений таможенным органом процессуальных прав апеллянта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г. по делу № А45-29129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л.А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина  С.В.