Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-1947/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП- 1947/10

19 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19  марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Упорова Н.В. по доверенности от 18.11.2009г.

от заинтересованного лица: Севергина Я.В. по доверенности от 27.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ратькина  Евгения Валентиновича

на решение Арбитражного суда Томской области

от  28 января 2010 года по делу №А67-4475/08 (судья Кузнецов А.С.)

по  заявлению индивидуального предпринимателя Ратькина Евгения Валентиновича

к Администрации г.Томска

о признании недействительным решения №2229-з от 22.08.12008г.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ратькин Е.В. (далее ИП Ратькин, заявитель)  обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточненных требований, л.д. 56, т.2) о признании недействительным решения Администрации г.Томска №2229-з от 22.08.2008г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Лебедева, 11/2 - ул. Тверская для строительства гаражного комплекса с административными помещениями и благоустройства прилегающей территории и обязании Администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов..

Решением арбитражного суда Томской области от 28.01.2010г. в удовлетворении заявленных требований ИП Ратькину Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ратькин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт  по основаниям не применения норм права, подлежащих применению ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ в части  не доказанности того, что при предоставлении разрешения на строительство гаражного комплекса будут нарушены условия жизнедеятельности граждан и иные конкретно-определенные права неопределенного круга лиц либо определенного круга субъектов – правообладателей земельных участков и объектов  капитального строительства; выводы суда об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, противоречат материалам дела земельный участок  по адресу: г.Томск, в районе ул. Лебедева, 1/2- ул. Тверская по договору аренды передан Ратькину Е.В. на срок  с 21.01.2008г. по 21.01.2010г.;  доказательств того, что заявитель осуществлял действий, которые явились бы основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя (ст. 619 ГК РФ) в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала  и настаивала на их удовлетворении.

Администрация г.Томска, ее представитель возражали  против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав,   на отсутствие в действующем законодательстве требований об обязательном  указании  нарушения условий жизнедеятельности граждан или иных установленных законодательством прав последних,  как в протоколе заседания комиссии, так и в решении , принимаемом по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, при этом сущность публичных слушаний сводится не к вопросам сохранения условий жизнедеятельности граждан и обеспечению прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, как полагает заявитель, а к непосредственному выяснению мнения населения по рассматриваемому вопросу;  на невозможность  со стороны заявителя получить разрешение на строительство объекта и осуществить такое строительство вне зависимости от наличия или отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом отмены Постановления Мэра г.Томска №28-з от 21.01.2008г. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Томской области от 28.01.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено 27.05.2008г. Ратькин Е. В. обратился с заявлением за №1629-з о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на имя Паршуто Е. В. с предоставлением санитарно- эпидемиологического заключения №70 ТС 03.000.Т.002093.05.06 от 11.05.2006г., выданного Главным государственным санитарным врачем Зинченко Н.С. о соответствии  государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2 1/2.1.1.1200-03 «Санитарно­-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов»  отвода земельного участка под строительство гаражного комплекса с административными помещениями и благоустройство территории по адресу: Томская область, г. Томск ул. Лебедева, 11/2 - ул. Тверская; положительного заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Управления по Томской области; государственной экспертизы (положительное заключение ОГУ «Томскгосэкспертиза»  от 22.06.2007г. №0207-07/ТГЭ-0227; с наличием согласования на стадии проектирования размещения гаражного комплекса со встроенными административными помещениями  с детским дошкольным образовательным учреждением №11, что следует из выкипировки плана земельного участка с обозначением размещения здания и подключаемых инженерных сетей; согласованных и выданных технических условий  ГИБДД УВД по ТО от 13.10.2006г. на проектирование гаражного комплекса с административными помещениями.

Постановлением Первого заместителя мэра города Томска от 21.01.2008 №28-з предпринимателю предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, местоположение которого: г. Томск, в районе ул. Лебедева 11/2 - ул. Тверская, (кадастровый номер 70:21:0200004:0280), площадью 1 352,79 м2 для строительства гаражного комплекса с административными помещениями и благоустройства территории с учетом установленных ограничений, учтенных в едином государственном реестре земель.

Постановлением Первого заместителя мэра г.Томска от 07.08.2008 №1347-з отменено постановление от 21.01.2008 №28-з «О предоставлении Е.В. Ратькину в аренду на два года земельного участка, местоположение которого: г. Томск, в районе ул. Лебедева 11/2 - ул. Тверская, для строительства гаражного комплекса с административными помещениями и благоустройства территории» с указанием на то, что при принятии постановления не были учтены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», учитывая многочисленные жалобы населения, в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством.

            28 августа 2008 года решением, выраженным в письме  за №2229-3 первым заместителем Мэра г. Томска Н.А. Николайчук  Н.А. на основании рекомендаций Комиссии, а также обращения граждан, проживающих в районе предполагаемого размещения гаражного комплекса, ИП Ратькину отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Лебедева, 11/2 - ул. Тверская.

Полагая, что отказ, принятый в письме от 28.08.2008г. не соответствует требованиям Градостроительного Кодекса РФ (п. 12 ст. 39) , ч. 1 ст. 198 АПК РФ , ИП Ратькин обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Ратькиным требований суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не порождает права заявителя на получение разрешения на строительство объекта, поскольку у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок; основания выражения отрицательного мнения населения по вопросу  публичных слушаний не имеет правового значения в рамках заявленных требований.    

Производство по данному делу определением от 27.11.2009г. приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу №А67-6606/08 по заявлению Ратькина Е.В. к Администрации г.Томска о признании недействительным постановления №1347-з от 07.08.2008г. «Об отмене постановления Мэра г.Томска от 21.01.2008г. №28-3», по которому решением арбитражного суда Томской области от 09.02.2009г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009г., Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009г. Определением от 13.08.2009г. производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не­нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездей­ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятель­ности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Решением Думы г. Томска №687 от 27.11.2007 года «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Город Томск» утверждены Правила землепользования и застройки в городе Томске.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градо­строительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом оп­ределяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последую­щей эксплуатации объектов капитального строительства; действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 2 ст. 36 ГрК РФ).

Пунктом 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки в городе Томске определено, что решения по землепользованию и застройке принимаются на основе установлен­ных настоящими Правилами градостроительных регламентов.

В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция и расшире­ние существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов не­движимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Пунктом 1 статьи 2 Правил землепользования и застройки в городе Томске предусмотрено, что пра­вила землепользования и застройки в городе Томске в соответствии с законодательством Российской Федерации (ЗК РФ, ГрК РФ) вво­дят в городе Томске систему регулирования землепользования и застройки, которая осно­вана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муници­пального образования на зоны с установлением для каждой из них единого градострои­тельного регламента.

Статьей 1 вышеуказанных Правил установлено, что градостроительный регламент - уста­навливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешен­ного использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

  В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 37 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации; в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении