Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-383/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-383/10

«19» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  19 марта  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.                             

при ведении протокола судебного заседания Усаниной Н. А.                              

при участии:

от заявителя – Анзелевича П. Б. по дов. от 13.01.2009,

от заинтересованного лица – Заляйс И. В. по дов. от 11.01.2010, Коневой Е. В. по дов. от 30.12.2009, Лебедкиной С. В. по дов. от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 по делу № А27- 14456/2009 (судья Мишина  И. В.) по заявлению открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат» (далее – ОАО «Спиртовый комбинат», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС № 1 по  Кемеровской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика от 31.07.2009 № 157, от 03.08.2009 № 158, от 11.09.2009 № 165. Сумма задолженности общества, взыскиваемая на основании указанных решений: от 31.07.2009 № 157, от 03.08.2009 № 158 и от 11.08.2009 № 165, составляет 232 386 486, 15 руб., 91 581 338, 48 руб. и 140 046 434 руб. соответственно.

            Решением от 10.12.2009 по делу № А27-14456/2009 заявленные требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:  неправомерно в решениях налогового органа указано на отсутствие денежных средств, в то время как была их недостаточность; налоговому органу следовало перевыставить инкассовые поручения на те счета налогоплательщика, на которых имелись денежные средства;  решение № 165 содержит предложение уплатить пеню в размере 564 034 руб., в то время как в требованиях, на основании которых вынесено данное решение, указаны только суммы недоимки по налогам; у налогового органа отсутствуют основания для взыскания с общества в бесспорном порядке сумм по требованиям №№ 27, 28 от 10.03.2009, №№ 122,124, 125 от 15.05.2009, № 169 от 27.04.2009, № 9742 от 09.07.2009, так как на суммы, указанные в требованиях, распространяется мораторий, поскольку сроки исполнения наступили до введения внешнего управления (статья 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до внесения  изменений).

            Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов.

            В суде апелляционной инстанции представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточнений апелляционной жалобы, просил: изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009  по делу № А27-14456/2009, признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.07.2009 г. № 157 в части взыскания налогов в сумме 34 360 584 руб. и пени в сумме 6 760 263,62 руб.,  в оставшейся части заявил отказ от требований  и просил суд прекратить производство по делу в этой части. Ходатайство с учетом мнения другой стороны судом удовлетворено.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом заявленного ходатайства), отзыва инспекции, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области   приняты решения от 31.07.2009 № 157, от 03.08.2009 № 158, от 11.08.2009 № 165 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в общей сумме 464 014 258, 63 руб. за счет имущества ОАО «Спиртовый комбинат» в связи с неисполнением требований от 24.03.2009 № 100, 15.05.2009 №. 120-126, 130, от 01.04.2009 № 160, от 08.05.2009 № 188, от 10.03.2009 №№ 24, 25, 2 28, 64, от 24.02.2009 №№ 37, 98; от 27.04.2009 № 169; от 30.06.2009 №№ 9600, 960 9688, 9689, от 09.07.2009 № 9742, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, и в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2009 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.07.2009 № 157 в части взыскания пени в общей сумме 4 258 458, 70 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

            Рассмотрев требование заявителя, изложенное в ходатайстве от 15.03.2010, уточняющем просительную часть апелляционной жалобы, об изменении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.07.2009  № 157 в части взыскания налогов в сумме 34 360 584 руб. и пени в сумме 6 760 263,62 руб.,  апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2008  ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 по делу № А27-5320/2008-4 указанное заявление принято к производству и в отношении ОАО «Спиртовый комбинат» введена процедура банкротства - наблюдение. 16.12.2008  определением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ОАО «Спиртовый комбинат» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

            31.07.2009  Межрайонной ИФНС № 1 по  Кемеровской области принято решение № 157 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в том числе, в связи с неисполнением налогоплательщиком следующих требований:

            -  от 10.03.2009  №№ 27, 28 об уплате пени в сумме 12,85 руб. и 149,42 руб. соответственно,  начисленной на недоимку по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 г. со сроком уплаты 15.10.2008;

            -  от 15.05.2009  №№ 122, 124 об уплате пени в сумме 13 990,52 руб. и 9 069,38 руб. соответственно, начисленной на недоимку по единому социальному налогу за 2008 год со сроком уплаты 15.12.2008;

            -  от 15.05.2009  № 125 об уплате пени в общей сумме 2 478 582,75 руб., начисленной на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 г. со сроками уплаты 21.07.2008, 20.10.2008, 20.11.2008;

            -  от 27.04.2009  № 169 об уплате, в том числе, единого социального налога в сумме 1 387 734 руб. за 2008 г. со сроком уплаты 15.12.2008;

            -  от 09.07.2009  № 9742 об уплате акциза на спирт в сумме 27 332 816 руб. со сроком уплаты 25.11.2008 и в сумме 5 640 034 руб. со сроком уплаты 15.12.2008 (на основании уточненной декларации за октябрь 2008 г.).

Заявитель в ходатайстве от 15.03.2010, его  представитель в судебном заседании, не оспаривая того, что названные платежи являются текущими, полагает, что поскольку все перечисленные в указанных требованиях сроки уплаты предшествовали дате введения в отношении заявителя внешнего управления, то на основании пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действующей  в период спорных правоотношений,  соответствующие платежи не должны взыскиваться с него в бесспорном порядке, на них в соответствии с названной нормой и пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве распространяется мораторий. При этом общество указывает на неправомерное применение судом положений статьи 95 Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ,  которая не действовала в период наблюдения, в обоснование своей позиции ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу № А27-10360/2009.

Представители инспекции с указанным доводом общества не соглашаются по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают, что указанная в названных требованиях задолженность и пеня как текущие платежи подлежат взысканию в бесспорном порядке в соответствии с налоговым законодательством.

Апелляционный суд признает доводы заявителя несостоятельными, исходя из следующего.

Из решения арбитражного суда следует обоснованный вывод о том, что поскольку в отношении заявителя с 23.05.2008 введена процедура наблюдения, то при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», устанавливающими, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 39 вышеуказанного постановления при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

При этом суд, со ссылкой на пункты 26, 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», правомерно указал на то, что названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 349 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Обязанность общества по уплате ЕСН, акциза, пеней, указанных в требованиях от 10.03.2009 №№ 27, 28, от 15.05.2009 №№ 122, 124, 125, от 27.04.2009 № 169, от 09.07.2009 № 9742 возникла после принятия заявления о признании его банкротом и после введения процедуры наблюдения 23.05.2008. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные платежи являются текущими и должны взыскиваться в общеустановленном порядке.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 22.06.2006 № 25 указал, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) (статья 46 НК РФ) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника, вынесенного на основании статьи 47 НК РФ, производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и