Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-383/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац 4 пункта 1 статьи 81, абзац 6 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих налоговым органом принимать решения о взыскании текущей задолженности за счет иного имущества должника в процедуре внешнего управления.

Суд сделал правильный вывод о том, что вынесенное инспекцией решение от 31.07.2009 № 157 в части взыскания задолженности по налогам, пене по вышеуказанным требованиям за счет имущества общества основано на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и  соответствует разъяснениям Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает. При этом суд ссылался на положения Закона о банкротстве в редакции, действующей в период спорных отношений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что задолженность, включенная в решение от 31.07.2009 № 157 на основании вышеуказанных требований, является мораторной, в связи с чем, по мнению заявителя,  ее взыскание приостановлено в силу Закона о банкротстве.

Действительно, как указано в  пунктах 1, 2 статьи 95 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ,  мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Однако, как указывалось выше, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 № 29 разъяснил, что для целей внешнего управления денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), являются текущими.

Исходя из квалификации требований по обязательным платежам, которые даны в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации о 22.06.2006 № 25, платежи, включенные в требования от 10.03.2009 №№ 27, 28, от 15.05.2009 №№ 122, 124, 125, от 27.04.2009 № 169, от 09.07.2009 № 9742, на основании которых было вынесено решение от 31.07.2009 № 157, по налоговым периодам относятся к периоду нахождения заявителя в процедуре наблюдения и относятся к текущим платежам.

Таким образом, мораторий на удовлетворение требований кредиторов в силу положений указанных Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не распространялся на требования кредиторов по текущим платежам, даже если срок их исполнения наступил до введения внешнего управления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с учетом ходатайства) об изменении решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.07.2009  № 157 в части взыскания налогов в сумме 34 360 584 руб. и пени в сумме 6 760 263,62 руб.

Ссылка апеллянта на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу № А27-10360/2009 является необоснованной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

           В остальной части  ОАО «Спиртовый комбинат» отказалось от заявленных требований и просило апелляционный суд производство по делу прекратить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве общества об отказе от части заявленных требований и о прекращении производства по делу в этой части, и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в частичном отказе общества от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его. В связи с этим решение Арбитражного суда Кемеровской области в части принятого отказа общества от заявленных требований подлежит отмене, производство по делу в отмененной части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 по делу № А27- 14456/2009 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.07.2009 № 157 в части взыскания налогов в сумме 34 360 584 руб. и пени в сумме 6 760 263,62 руб.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отказом открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» от заявленных требований, в том числе, в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.07.2009 № 157 в части взыскания пени в общей сумме 4 258 458, 7 руб.

В части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, в пользу открытого акционерного общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей решение отменить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     Л. А. Колупаева

                                                                                                   Н. А. Усанина