Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-1290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-1290/2010

19 марта 2010 года                                                                              (№А03-235/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Торг 2» Дягилева А.И. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2009г. (судья Н.М. Косова) по делу №А03-235/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Торг 2»

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Торг 2» Дягилева А.И.

о признании сделок недействительными, взыскании 153 252,40 рублей, признании действий руководителя должника неправомерными и привлечении его к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Торг 2» (далее – ООО «Лес-Торг 2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Лес-Торг 2» утвержден Дягилев Александр Илларионович.

Конкурсный управляющий ООО «Лес-Торг 2» Дягилев А.И. обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок по преимущественному погашению Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (далее – ООО «Транс-Ойл») требований одного из конкурсных кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой» (далее – ООО «Алтайспецстрой») в сумме 153 252,40 руб., о взыскании с ООО «Алтайспецстрой» в конкурсную массу ООО «Лес-Торг 2» денежных средств в сумме 153 252,40 руб. признании действий бывшего руководителя должника Першина Александра Николаевича неправомерными и привлечении его к субсидиарной ответственности.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о  признании действий руководителя должника неправомерными и привлечении его к субсидиарной ответственности, уточнил остальные требования и просил признать недействительными сделки по преимущественному погашению ООО «Транс-Ойл» требований ООО «Алтайспецстрой» в сумме 187 252,40 рублей, совершенные в период с 18.02.2009г. по 21.08.2009г., взыскать ООО «Алтайспецстрой» в пользу ООО «Лес-Торг 2» денежные средства в сумме 187 252,40 рублей (л.д. 30-39, 80, 91).

Заявленные требования обоснованы статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 05.06.2009г., статьей 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и мотивированы тем, что ООО «Транс-Ойл» в счет имеющейся у него задолженности перед ООО «Лес-Торг 2» погасило в период наблюдения требования ООО «Алтайспецстрой» преимущественно перед требованиями других кредиторов должника -ООО «Лес-Торг 2». Погашение требований ООО «Алтайспецстрой» произведено путем перечисления на его расчетный счет денежных средств платежными поручениями ООО «Транс-Ойл» с указанием назначения платежа - «за ООО «Лес-Торг 2».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2009г. прекращено производство по делу в части заявления о признании действий руководителя должника Першина А.Н. неправомерными и привлечении его к субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2009г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделок и взыскании денежных средств в сумме 153252,40руб. в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий ООО «Лес-Торг 2» Дягилев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта совершения сделки между ООО «Транс-Ойл» (дебитором должника) и ООО «Алтайспецстрой» (кредитором должника) по преимущественному погашению кредиторской задолженности одного конкурсного кредитора перед другими кредиторами в сумме 153 252,40руб. не соответствует материалам дела. Факт перечисления ООО «Транс-Ойл» по согласованию с руководителем должника денежных средств в сумме 153 252,40 руб. подтверждается платежными поручениями: от 07.04.2009г. №61, от 18.06.2009г. №45, от 18.06.2009г. №46, от 09.07.2009г. №123, от 10.07.2009г. №124, от 21.08.2009г. №172 и свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований ООО «Алтайспецстрой» перед другими кредиторами и одновременном прекращении денежных обязательств ООО «Транс-Ойл» перед должником.

ООО «Алтайспецстрой» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 23.12.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ООО «Алтайспецстрой», выводы суда первой инстанции о недоказанности совершения сделок между ООО «Лес-Торг 2» и ООО «Алтайспецстрой» являются правильными, так как ни платежные поручения, ни акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009г. данные выводы не опровергают.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Конкурсный управляющий ООО «Лес-Торг 2» Дягилев А.И. и ООО «Алтайспецстрой» известили арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009г. в отношении ООО «Лес-Торг 2» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Лес-Торг 2» утвержден Дягилев А.И.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009г. ООО «Лес-Торг 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Лес-Торг 2» утвержден Дягилев А.И. (л.д. 32-33).

28.09.2009г. конкурсный управляющий обратился к ООО «Транс-Ойл» с письменным требованием о погашении дебиторской задолженности перед ООО «Лес-Торг 2» в размере 112 962 руб. (л.д. 6).

Письмом от 05.10.2009г. ООО «Транс-Ойл» отказалось погасить задолженность, сославшись на то, что денежные обязательства перед должником прекращены путем перечисления за ООО «Лес-Торг 2» денежных средств ООО «Алтайспецстрой» платежными поручениями от 07.04.2009г. №61, от 17.06.2009г. №45, от 17.06.2009г. №46, от 09.07.2009г. №123, от 10.07.2009г. №124, от 21.08.2009г. №172 (л.д. 7).

Конкурсный управляющий ООО «Лес-Торг 2» Дягилев А.И., полагая, что перечисление ООО «Транс-Ойл» денежных средств в сумме 187 252,40 руб. за ООО «Лес-Торг 2» после введения процедуры наблюдения повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора - ООО «Алтайспецстрой» перед требованиями других кредиторов, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительными сделок по преимущественному погашению требований ООО «Алтайспецстрой» в сумме 187 252,40 руб. и взыскания данной суммы в конкурсную массу должника, исходил из недоказанности наличия у должника долга перед ООО «Алтайспецстрой» и, совершения сделок по расчетам между ООО «Лес-Торг 2» (должником) и ООО «Алтайспецстрой» (кредитором). Суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела расчетные документы ООО «Транс-Ойл» (платежные поручения) в отсутствие писем, указанных в качестве основания платежа, не являются доказательствами совершения сделок между ООО «Лес-Торг2» и ООО «Алтайспецстрой».

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения ООО «Транс-Ойл» перечислило платежными поручениями от 07.04.2009г. №61, от 17.06.2009г. №45, от 17.06.2009г. №46, от 09.07.2009г. №123, от 10.07.2009г. №124, от 21.08.2009г. №172 на расчетный счет ООО «Алтайспецстрой», являющегося кредитором должника, денежные средства в общей сумме 153 252,40 руб. (л.д. 11, 73-77).

В назначении платежа в указанных платежных поручениях плательщик указал: «оплата за электроэнергию за ООО «Лес-Торг 2» согласно письму №15 от 27.06.2009г., №25 от 07.07.2009г., №36 от 20.08.2009г., №10 от 07.04.2009г.», «оплата за теплоэнергию за ООО «Лес-Торг 2» согласно письму №16 от 27.06.2009г.».

Конкурсный управляющий ООО «Лес-Торг 2» Дягилев А.И., обращаясь с заявлением о признании сделок по расчетам третьего лица с одним из кредиторов должника,  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия правоотношений и, соответственно, денежных обязательств между ООО «Лес-Торг 2» и ООО «Транс-Ойл», в силу которых последнее произвело перечисление денежных средств за должника кредитору - ООО «Алтайспецстрой», либо доказательств, подтверждающих возложение исполнения обязательств по договорам энергоснабжения должником на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств третьим лицом осуществлялось по требованию директора ООО «Лес-Торг 2» Першина А.Н., не подтвержден документально, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Письмо ООО «Транс-Ойл» от 05.10.2009г., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, также не подтверждает факт перечисления денежных средств ООО «Алтайспецстрой» по поручению должника.

Сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел, указное письмо не содержит (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Лес-Торг 2» совершало какие-либо действия, направленные на прекращение своих обязательств перед ООО «Алтайспецстрой» путем возложения исполнения обязательств на третье лицо (то есть совершило какую-либо сделку), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности факта совершения должником сделок, повлекших преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Действия ООО «Транс-Ойл» по перечислению денежных средств не могут быть признаны недействительной сделкой по основанию, установленному статьей 61.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ), так как совершение таких действий не противоречит закону и само по себе не нарушает права конкурсных кредиторов и должника. Возможность удовлетворения требований кредиторов должника третьим лицом в ходе внешнего управления или конкурсного производства предусмотрена статьями 113, 125 Закона о банкротстве.        

При этом