Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n 07АП-1380/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

          Судом первой инстанции также обоснованно указано, что правовые  последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ, с учетом того, что адресованное ООО «СервисСнаб» и Усанову И.В.  как стороне по делу требование о признании государственной регистрации  недействительной неисполнимо, в виду того, что они не обладают соответствующими полномочиями по осуществлению регистрационных действий.

Учитывая, что ИФНС по Калининскому району не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции бесспорных доказательств  подтверждающих  несоответствие оспариваемой регистрации,  решению  регистрирующего органа от 18.03.2009. № 90255а,  закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств, подтверждающих незаконность регистрации ООО «Эйч Ар Сервисез» при его создании, когда заявителем не представлено оснований признания недействительным решения МИФНС России № 46 по г.Москве от 17.04.2007 № 129525 о государственной регистрации юридического лица ОО «Эйч Ар Сервисез» при его создании и  нарушения при этом регистрирующим органом,  чьих либо прав или установленных законом требований к порядку или срокам проведения регистрационных действий, оснований  для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными и влекущими отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из пропуска Инспекцией ФНС по Калининскому району г.Новосибирска срока  на оспаривание государственной регистрации ООО «СервисСнаб» при его создании (ООО «Эйч Ар Сервисез»)  и регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы ООО «СервисСнаб»; требования заявлены в порядке ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанных решений МИФНС №46 по г.Москве.

Материалами дела подтверждается, решение № 129525 о государственной регистрации ООО «СервисСнаб» при создании принято Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 17.04.2007 г. (запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 5077746683526 от 19.04.2007); решение № 90255а о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы принято  тем же регистрирующим органом 18.03.2009г. (запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 7097746625695 от 18.03.09); запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган (№ 7097746643020) внесена тем же регистрирующим органом 19.03.2009 г., а запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа  внесена ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска 31.03.2009 г. (№ 7097746649086)

С заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений МИФНС России № 46 по г.Москве  №№ 129525 от 17.04.2007г. и 90255а от 18.03.2009г.,  а также государственных регистрационных записей №№ 5077746683526 и 7097746625695   заявитель обратился в арбитражный суд 24.09.2009г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при этом суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока,  а равно доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятий по установлению факта отсутствия ООО «СервисСнаб» по измененному адресу места нахождения.

При этом, исчисление срока с момента  осуществления должностными лицами налогового органа проверки места нахождения Общества (20.07.2009), получения ответа на запрос от собственника здания (20.07.2009), привело бы к неоправданному увеличению  законно установленного срока на обращение с соответствующим заявлением, поскольку  о произведенной регистрации ИФНС по Калининскому  району г.Новосибирска стало известно с момента поступления к нему регистрационного дела с указанием причины его передачи.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в удовлетворении заявленных  ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска требований также надлежало отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, при постановлении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  24.12.2009 года  по делу  №А45-23261/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева  Л.А.

Судьи

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.