Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n  07АП-1449/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 1449/10

«22» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18»  марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Журавлёвой В.А.,  Усаниной Н.А.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлёвой .А.,

при участии:

от заявителя: Токмаков А.Н., доверенность от 10.12.2009, Малыгина Н.В., доверенность от 04.09.2009;

от заинтересованного лица: Мельников С.Е., доверенность от 14.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 г.   

по делу № А45- 21273/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат № 1», г.Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании недействительным отказа от 08.06.2009г. № 01/014/2009-436 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – приемное устройство с железной дороги расположенный по адресу: г.Новосибирск, улица Большевистская, 135

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат № 1» (далее по тексту -  ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный      суд  Новосибирской области   с      заявлением      к      Управлению      Федеральной регистрационной     службы     по     Новосибирской     области     (далее по тексту -Управление, УФРС, заинтересованное лицо, апеллянт), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным отказа заинтересованного лица от 08.06.2009г. № 01/014/2009-436 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - приемное устройство с железной дороги, инвентарный номер 50:401:379:007008430:0061, год ввода в эксплуатацию -1941, расположенный по адресу: г. Новосибирск, улица Большевистская, 135 (далее по тексту - оспариваемое решение) и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - приемное устройство с железной дороги, инвентарный номер 50:401:379:007008430:0061, год ввода в эксплуатацию - 1941, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135 (далее по тексту - объект недвижимости).

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 28.12.2009г. заявленные обществом  требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г., отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку  судом первой инстанции  при принятии решения были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

в нарушение статьи 68 АПК РФ, заявителем не представлено доказательство того, что в Управление предоставлялись документы о правопреемстве ДАООТ «Новосибирский Мелькомбинат № 1»  и ЗАО «Новосибирский Мелькомбинат № 1»;

суд первой инстанции  в качестве доказательств по делу необоснованно  приобщил к материалам дела письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.11.2009г. № 05-32/035283 и  выписку из ЕГРЮЛ от 14.10.2009 г. № 10035 и ссылался на них в мотивировочной части судебного акта, когда в нарушение статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ), при подаче обществом заявления о регистрации объекта недвижимости указанные документы в УФРС не представлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу (в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции), Общество,  опровергая доводы  апелляционной жалобы  считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая  оценка имеющимся в деле  доказательствам и сделаны обоснованные выводы, при этом просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  представителей сторон, проверив в порядке статей 266,  268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от  28.12.2009 г.  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009г. ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1» обратилось в Управление  с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении  объекта недвижимого имущества - приемное устройство с железной дороги, инвентарный номер 50:401:379:007008430:0061, год ввода в эксплуатацию - 1941, расположенного  по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135.

Согласно уведомлению № 01/014/2009-436 от 01.05.2009г., государственная регистрация прав была приостановлена на срок до 01.06.2009, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы,  подтверждающие право собственности заявителя на объект недвижимости. Заявителю было предложено представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Поскольку заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, то заинтересованным лицом  было принято решение от 08.06.2009г. № 01/014/2009-436 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) УФРС  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 2, 16, 17 Закона № 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации (абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в сообщении об отказе в государственной регистрации от 08.06.2009 Управление в соответствии с предоставленными ему пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации правами по проверке юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов обоснованно ссылалось на необходимость подтверждения прав лица, обратившегося за совершением регистрационных действий (ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1»)   на объект  недвижимого имущества, поскольку представленные в Управление документы согласно расписке в получении документов от 03.03.2009 (л.д. 13): акт от 22.04.1994 передачи имущества в оплату учредителем АООТ «Новосибирскхлебопродукт» уставного капитала ДАООТ «Новосибирский Мелькомбинат № 1»;  технический паспорт здания (строения) от 10.02.2009; выписка из ЕГРОКС  от 25.02.2009 № 239492/2009; кадастровый паспорт от 25.02.2009;  протокол собрания акционеров АООТ «Новосибирскхлебопродукт» от 05.04.1994 № 1;  справка от 08.02.2000 № 14-с с приложением не свидетельствовали о возникновении права собственности на объект недвижимости у ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1».

Из дополнительно представленных обществом документов, согласно распискам о  получении документов от 30.03.2009 (л.д. 14), 13.04.2009 (л.д. 15), 03.06.2009 (л.д. 16):  Устав от 22.04.1994; свидетельство о регистрации юридического лица от 08.12.2000 № 0038388; Устав от 10.06.1996;  протокол от 22.03.1996 № 2 у Управления также отсутствовала возможность идентифицировать правообладателя регистрируемого объекта недвижимости, т.к.  представленные документы  не позволяли подтвердить титул заявителя - ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1 как собственника указанного объекта недвижимости.

Выводы суда первой инстанции о том, что  заявителем для государственной регистрации были представлены необходимые документы, включая вышеперечисленные, а также  свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 54 № 000860027, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1» от 11.07.2008 № 4/08, устав ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1»     из содержания которых следует, что собственником объекта недвижимости является заявитель не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С момента возникновения права собственности на объект недвижимости у ДАООТ «Новосибирский мелькомбинат № 1»  в порядке приватизации в 1994 году, когда в силу п.1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество,  возникшие до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.  При  переименовании ДАООТ «Новосибирский мелькомбинат № 1», когда никаких реорганизаций не проводилось,  статус собственника не изменялся, требуется подтверждение статуса правообладателя   права собственности на регистрируемый объект недвижимости.

Заявитель в подтверждение того, что ДАООТ «Новосибирский мелькомбинат № 1» и ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1», обратившийся с заявлением о совершении регистрационных действий   03.03.2009, это одно и то же юридическое лицо представил в Управление вышеуказанные документы.

Исходя из содержания  представленных в Управление документов не следовало, что имело место переименование ДАООТ «Новосибирский мелькомбинат № 1 в  АООТ «Новосибирский мелькомбинат №1», затем в  ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1», впоследствии – ЗАО «Новосибирский мелькомбинат № 1».

В Свидетельстве о регистрации   юридического лица от 08.12.2000 № 0038388, выданном Новосибирской регистрационной палатой ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1»  указано, что  данное общество зарегистрировано 22.04.1994.  Протокол от 22.03.1996 № 2 подтверждает переименование  АООТ «Новосибирский мелькомбинат № 1»  в ОАО «Новосибирский мелькомбинат №1». Из устава  ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1»  также не вытекает связь юридических лиц ДАООТ «Новосибирский мелькомбинат № 1» и ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1». Справка от 08.02.2000, выданная заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом, выдана в дополнение к справке от 22.07.99 № 89-с, когда последний документ в Управление не представлялся, также не могла быть принята в качестве документа