Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А27-18410/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора между сторонами по настоящему делу предусмотрен п. 7.2 договора поставки от 20.08.2007г. №ДГЗС№З001134.

Имеющаяся в материалах дела претензия истца от 29.04.2009 г. (л.д.21-26 т.1), адресованная ответчику, содержит требование погасить задолженность перед истцом в размере 54 423 руб. 56 коп. и уплатить проценты на сумму долга.

Претензия от 29.04.2009 г. соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию. Действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются длящейся санкцией, претензия с приложенным расчетом содержит сведения, необходимые для досудебного урегулирования спора, истец вправе был увеличить сумму процентов по отношению к той, которая заявлена в претензии, без предъявления ответчику дополнительной претензии.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора и доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, связанного с направлением истцом претензии в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 115 руб. 84 коп. за период с 26.06.2008г. по 23.11.2009г.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2009г.  по делу № А27-18410/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина