Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n 07АП-1273/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП- 1273/10

23 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А.,   Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (без участия),

от заинтересованного лица: Томиловой А.В. по доверенности от 11.01.2010 года (сроком до 11.01.2011 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.12.2009 год  по делу №А45-25027/2009 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод железобетонных изделий «Новосибирскгражданстрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Завод железобетонных изделий «Новосибирскгражданстрой» (далее по тексту - ООО  ЗЖБИ «НГС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 16-13/02/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 592 503 рубля, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 444 376 рублей, пеней и штрафов в сумме 209 958 рублей и 206 743 рубля соответственно (дело №А45-25027/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.12.2009 года требования ООО  ЗЖБИ «НГС» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения ввиду подписания их неустановленным лицом; налогоплательщик добровольно принял на себя риск негативных последствий неосмотрительного выбора контрагента; суд необоснованно применил положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 № 53.

Более подробно доводы налогового органа  изложены в апелляционной жалобе.

ООО  ЗЖБИ «НГС»  в отзыве на апелляционную жалобу (представлен суду 09.03.2010 года) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, указав на то, что налоговым органом почерковедческая экспертиза по представленным налогоплательщиком документам не проводилась; не оспаривала, что расчет  налогоплательщиком за поставляемый товар производился перечислением денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «Теркс»; дальнейшее движение денежных средств Инспекцией не проверялось.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО  ЗЖБИ «НГС»  не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил  о рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа без его участия.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам  выездной проверки  ООО  ЗЖБИ «НГС» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, НДС, прочих налогов и сборов за период с 01.01.07 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 28.02.2009 Инспекцией вынесено решение от 30.06.2009 №16-13/02/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также доначислены налог на прибыль за 2007 год в размере 592 503 рубля, НДС – 444 376 рублей, штраф по статьей 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в общей сумме 206 743 рубля, пеней – 209 958 рублей,   не согласившись с которым  налогоплательщик обратился в УФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции, оставленной  Решением УФНС России по Новосибирской области от 07.09.2009 № 593 без удовлетворения; решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из правомерности отнесения налогоплательщиком на затраты расходы, связанные с приобретением у ООО «Теркс» продукции, и применил налоговые вычеты по операциям с этой организацией, во взаимоотношениях заявителя с ООО «Теркс» отсутствуют основания для признания полученной выгоды необоснованной.

Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО  ЗЖБИ «НГС» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (статья 247 НК РФ).

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,                       оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (подпункты  1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, в силу положений указанных статей  право налогоплательщика на   налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением   налоговых вычетов соответствующими первичными документами.

При этом уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункты 1 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Следуя материалам дела, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль в оспариваемой налогоплательщиком части   послужило неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение полученных доходов от реализации товаров на документально не подтвержденные расходы на приобретение товаров у поставщика ООО «Теркс» на сумму 2 468 762 рубля, а также неправомерном отнесении к вычету сумм НДС в отношении операций по приобретению товаров у названного контрагента в размере 444 376 рублей, поскольку  представленные заявителем документы не подтверждают понесенные расходы, так как подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения об отраженных в них операциях; фактическое местонахождение ООО «Теркс» неизвестно; у организации отсутствуют основные средства, нет главного бухгалтера; за 2007 год отчиталась нулевыми декларациями; в представленных налогоплательщиком товарно- транспортных накладных  не указаны марки транспортных средств, только государственные номера, автотранспортные средства с указанными государственными номерами не принадлежат на праве собственности ООО «Теркс», соответственно у ООО «Теркс» по состоянию на 01.01.2008 и 01.07.2007 отсутствовали транспортные средства; из содержания сертификата соответствия, предоставляемого одновременно с товаром покупателю по договору поставки от 25.04.2007, заключенного между заявителем и ООО «Теркс», получателем (изготовителем) является ОАО «Камнереченский карьер»; согласно банковской распечатке у ООО «Теркс» отсутствует списание денежных средств с его расчетного счета и зачисление их на расчетный счет ОАО «Камнереченский карьер» за какие- либо товары, работы, услуги, следовательно ОАО «Камнереченский карьер», по мнению налогового органа, не является поставщиком товара в адрес ООО «Теркс»; поскольку в ООО « Теркс» работает только 1 человек, то в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2007 года от имени ООО «Теркс» подпись учинена неустановленным лицом Уточкиной А.Ф.; руководитель заявителя не имел личных контактов с руководителем ООО «Теркс»; ООО «Теркс» не имеет финансовых, материальных и трудовых ресурсов для поставки товара ООО  ЗЖБИ «НГС».

Оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а равно обстоятельства, положенные Инспекцией в основу оспариваемого решения в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении Инспекцией несоответствия выставленных налогоплательщику контрагентом счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ следует, что налоговые вычеты и возможность включения в расходы по налогу на прибыль предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на  прибыль учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты  мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость и соответствующее уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, письма  ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска директором и учредителем ООО «Теркс» является Айдаров Леонард Шамильевич,  которым  подписаны счета-фактуры, товарные накладные, представленные ООО  ЗЖБИ «НГС».

    Доводы налогового органа о  подписании  первичных документов (счетов- фактур, товарных накладных) от ООО «Теркс» неуполномоченным на то лицом – Айдаровым Л.Ш.  не подтверждены соответствующими доказательствами; экспертиза подписей  не назначена; сведений о допросе Айдарова Л.Ш. не представлено; налоговый орган ограничился направлением ему повестки о явке