Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n 07АП-1042/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

так как, начиная с четвертого года с момента введения в действие ОСАГО, то есть с 01.07.2006 года, доходы и расходы но учетной группе 13.1 на ко­нец отчетного периода определяется без учета РВУ за отчетный период. Дан­ное положение нашло закрепление в абзаце 6 пункта 44 Правил.

Согласно п. 44 Правил в случае, если разница между доходами и рас­ходами по обязательному страхованию гражданской ответственности владель­цев транспортных средств превышает 5 процентов от указанных доходов, ста­билизационный резерв по ОСАГО на конец отчетного периода по учетной группе 13.1 увеличивается на сумму указанного превышения. В случае, если сумма расходов превышает сумму доходов по ОСАГО, стабилизационный резерв по ОСАГО на конец отчетного периода по учетной группе 13.1 уменьша­ется на сумму превышения расходов на доходами.

Данный порядок расчета стабилизационного резерва, принят во исполне­ние положений федерального законодательства, регулирующего деятельность в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона РФ «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что если при осущест­влении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за год превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для комплектации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

Следовательно, стабилизационный резерв подлежит уменьшению по итогам года в случае превышения расходов над доходами, то есть при получении страховщиком отрицательного финансо­вого результата от операций ОСАГО по итогам года; подлежит увеличению, если по итогам отчетного периода доходы от операций по ОСАГО превышают расходы и сумма такого превышения состав­ляет более 5 процентов от суммы полученных страховой организацией дохо­дов.

Так как, законодателем ограничена прибыльность страховщиков по ОСАГО 5%, положительная разница между доходами и расходами, получен­ная по итогам года и превышающая 5% подлежит резервированию с направле­нием в стабилизационный резерв для последующего покрытия убытков по данному виду деятельности в целях обеспечения интересов страхователя, тем самым, увеличивая его.

Согласно статьям 313, 314, 315 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет представляет собой обобщения ин­формации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных бухгалтерских документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Налоговый учет осуществляется в целях формирования хозяйственных операции, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчис­ления и уплаты в бюджет налога.

Аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематиза­ции данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппирован­ных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отра­жения) по счетам бухгалтерского учета, формирование которых предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета в целях налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Исходя из требования указанных выше норм права, при проведении проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты нало­гов налоговый орган обязан использовать данные налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком за проверяемый период и проверять дос­товерность данных, отраженных налогоплательщиком в налоговых деклараци­ях доходов, полученных им при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, и расходы, уменьшающие налогооблагае­мые доходы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с уточненным расчетом стабилизационного резерва по состоянию 01.01.2007 года, представленному с возражениями по акту     проверки,    доходы    заявителя составили 12 677 092,83 руб., финансовый резуль­тат составил

     8 697 789,44 руб. Данные показатели уточненного рас­чета налоговым органом приняты.

Согласно расчету стабилизационного ре­зерва по ОСАГО, исчисленного на 31.12.2006 года, финансовый результат по опе­рациям ОСАГО, превысил 5% от суммы дохода заявителя, что составляет 633 885 руб., следовательно, согласно пункту 44 Правил, стабилизационный резерв подлежит увеличению заявителем на 8 063 934,80 руб.

Из расчета стабилизационного резерва следует, что налогоплательщиком стабилизационный резерв на начало отчетного периода увеличен на сумму 8 063 934 руб­. (разница между 5% от полученного дохода и полученным финансовым ре­зультатом).

При этом, налоговый орган не оспаривает размер резерва выравнивания убытков в сумме 5 323 296 руб. и его присоединение при расчете СР за отчетный пери­од на 01.07.2006 года.

Так, налогоплательщиком правильно исчислен стабилизационный резерв на 31.12.2006 года, который отражен в строке 6 таблицы 19 с учетом присоединенного РВУ, рассчитанного на 30.06.2006 года. Налоговым органом не оспаривается сумма доходов (строка 28) и размер финансового результата (строка 30) уточненного расчета, следовательно, вывод Инспекции о том, что финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 для целей исчисления СР по ОСАГО определен с учетом РВУ на начало отчет­ного периода 5 325 296 руб., противоречит фактическим обстоятельствам де­ла.

Из акта проверки не усматривается, что налоговым органом проверены аналитические регистры налогового учета, содержащие данные, как о доходах, так и о расходах отчетного (налогового) периода.

Согласно представленным налогоплательщиком регистров налогового учета по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года и за 2006 год следует, что налого­плательщиком в отчетном периоде за 9 месяцев 2006 года в доходах отражен РВУ, сформированный на 30.06.2006 года в сумме 5 325 296 рублей, который также в соответствии с Правилами формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни присоединен налогоплательщиком к стабилиза­ционному резерву. В налоговом регистре налога на прибыль за 2006 год сумма РВУ, сформированного на 30.06.2006 года, также отражена в группе доходов. Из­менение стабилизационного резерва, происходящее в каждом отчетном (налоговом) периоде налоговым органом не проверялось. Доказательств обратного Инспекций в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств того, что налогоплательщиком дважды сумма РВУ, сформированного по состоянию на 30.06.2006 года, присоединена к стабилизационному резерву по ОСАГО.

Уменьшая размер СР по итогам 2006 года на сумму РВУ, присоединенного к СР по состоянию на 01.07.2006 года, налоговый  орган по существу  включил ос­таток РВУ в налогооблагаемую базу налогоплательщика по итогам 2006 года, что противоречит пункту 2 статьи 247 и статье 293 Налогового кодекса РФ, поскольку остаток РВУ не является объектом обложения налогом на прибыль и не влияет на сум­му начислений, в силу его значения и смысла присоединения к стабилизацион­ному резерву, который заключается в сохранении средств РВУ для компенса­ции расходов на осуществление страховых выплат по договорам ОСАГО в по­следующие годы (на случай отрицательного финансового результата в последующие годы).

Исходя из установленного Правилами порядка учета РВУ в составе СР, доходы и расходы по учетной группе 13.1 на конец отчетного периода опреде­ляется с учетом остатка РВУ уже присоединенного к СР по ОСАГО по состоя­нию на 01.07.2006 года. Присоединенный РВУ становится неотъемлемой частью СР и подлежит учету в порядке установленном для СР.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения налогоплательщиком порядка формирования и учета стабилизацион­ного резерва в соответствии с Правилами № 51н, налоговым органом не пред­ставлено.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 статьи 293 Налогового кодекса РФ в состав дохо­дов страховой организации подлежит отнесению сумма уменьшения (возврата) страховых резервов, образованных в предыдущие отчетные периоды.

Согласно пункту 2 статьи 285 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на прибыль состоит из нескольких отчетных периодов.

По окончании каждого отчетного периода определяется размер изменения стабилизационного резерва, учитываемого в целях налогообложения, в связи с чем для определения разности между СР, сформированным на конец текущего периода, необходимо рассчитать величи­ну СР на конец текущего периода, то есть на 30.09.2006 года и 31.12.2006 года с учетом того, учитывается ли в составе СР по состоянию на указанные отчетные даты присоединенный к нему РВУ или СР подлежит уменьшению на сумму этого остатка. Правила формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, не содержат положений, содержащих необходимость уменьшения сформированного по итогам девяти и двенадцать месяцев 2006 года стабилизационного резерва на сумму остатка РВУ, присоединенного по со­стоянию на 01.07.2006 года. Уменьшение стабилизационного резерва после при­соединения к нему остатка РВУ производится при наступлении условий, предусмотренных Правилами.

Как следует из расчета СР по ОСАГО, уменьшение СР на отчетный период 01.01.2007 года не наступило, следовательно, обязанность включить в состав доходов суммы уменьшения СР у налогоплательщика отсут­ствовала. Отнесение суммарной величины изменений СР за 2006 год на расхо­ды в порядке п.п. 1 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса РФ не противоречит поло­жениям названной норме НК РФ и порядку формирования стабилизационного резерва.

При этом, письма Министерства финансов РФ № 05-04-05/32 от 28.08.2008 года и № 05-04-07/232877 от 30.11.2006 года, которыми налогоплательщик руководствовался при расчете стабилизационного резерва, порядок формирования которого оп­ределен Правилами формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, содержат разъяснения по вопросу применения норм за­конодательства РФ о формировании страховых резервов и порядке отражения операций с резервами в отчетности страховых организаций и не противоречат Правилам.

Налогоплательщик при заполнении таблиц 18 (расчет доходов, расходов и финансового результата для целей расчета СР по ОСАГО учетной группы 13.1) и 19 (расчет СР по ОСАГО) Правил правомерно руководствовался Правилами формиро­вания страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни и разъяснениями Министерства финансов РФ № 05-04-05/32 от 28.08.2008 года и № 05-04-07/232877 от 30.11.2006 года. При расчете величины СР по ОСАГО на 31.12.2006 года заявитель обоснованно произвел суммирование остатка РВУ, сформированного на 30.06.2006 года, в размере 5 325 296 руб. с показателем из строки 05 таблицы 19 – 11 722 667 руб. с последующим отражением результата суммирования в строке 06.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованность доводов Общества о неправильном определе­нии налоговым органом налоговых обязательств, вследствие увеличения нало­гооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате завышения стабилиза­ционного резерва на 5 059 031 руб., вследствие чего завышения расходов на 5 059 031 руб. обосновано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения и не могут служить основанием  для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах  в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 года по делу № А45-14081/2009 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                           М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Е.А.  Залевская

А.В.  Солодилов