Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n 07АП-1507/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1507/10

24 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 г.

по делу №А45-16968/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району

г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК», г. Новосибирск

третье лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, г.Батайск

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «ЦСК», связанных с внесением изменений в учредительные документы за регистрационным номером 2096181008339,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «ЦСК», связанных с внесением изменений в учредительные документы, за регистрационным номером 2096181008339, произведенной 25.03.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Межрайонная ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на неверное толкование норм материального права, а также неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе на следующие основания:  для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно смены адреса места нахождения, были предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается актом обследования юридического лица от 02.06.2009 г.; указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

ООО «ЦСК» и ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в уд апелляционной инстанции  не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 г. МИФНС России № 11 по Ростовской области получено заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЦСК".

25.03.2009 г. МИФНС России № 11 по Ростовской области на основании представленного на государственную регистрацию пакета документов была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЦСК", в том числе касающихся смены места нахождения указанного общества (новое место нахождение – 630020, г. Новосибирск, ул. Объединения, дом 3).

Решением начальника МИФНС России № 11 по Ростовской области от 25.03.2009 г. регистрационное дело ООО "ЦСК" передано ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска для постановки на учет по месту нахождения юридического лица.

02.06.2009 г. ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска проведен осмотр по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, дом 3, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения по данному адресу ООО "ЦСК".

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу ООО " ЦСК" отсутствует, по данному адресу расположено административное здание, принадлежащее федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение «СЕВЕР», о чем составлен соответствующий акт  от 02.06.2009 г. (л.д. 63).

По итогам проверочных мероприятий, налоговым органом сделан вывод, что сведения о месте нахождения, указанные в новой редакции устава ООО "ЦСК" и заявление по форме Р13001, содержат недостоверные свдения.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением сведений в учредительных документах, касающихся места нахождения  ООО "ЦСК" является недействительной, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям ст. ст. 9, 17 Закона № 129-ФЗ, отсутствие организации по месту ее нахождения в июне 2009 г. не является безусловным основанием для признания государственной регистрации незаконной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Новосибирской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ЦСК" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска) сведений о месте нахождения юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена Законом на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "ЦСК" на момент принятия решения о государственной регистрации от 02.06.2009 г. являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.

Результаты проведенных ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска мероприятий, при проведении которых налоговый орган установил, что по вновь указанному месту нахождения организация не находится, не свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных на регистрацию 18.03.2009 г., поскольку в ходе осмотра было установлено, что по новому месту нахождения: г. Новосибирск, ул. Объединения, дом 3, расположено административное здание, принадлежащее федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение «СЕВЕР».

Также, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  ФГУП ПО «СЕВЕР» не имело в прошлом и не имеет договорных отношений по аренде помещений с ООО «ЦСК».

Факт отсутствия организации по месту ее регистрации 02.06.2009 г. (акт обследования юридического лица - л.д. 16) безусловным основанием для недействительной государственной регистрации изменений незаконной не является.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким