Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-1270/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1270/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                     Е.А. Залевской

                                                 М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:  Арент Н.Ю. – доверенность от 05.08.2009, Зензеров А.В. – свидетельство ЕГРИП от 27.08.2001, паспорт,

от заинтересованного лица:  Зуенко И.В. – доверенность от 14.09.2009, Сметанникова Н.А. – доверенность № 22 от 02.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зензерова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу № А45-17994/2009 (судья Н. В. Гофман)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зензерова Александра Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 27.03.2009 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зензеров Александр Владимирович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Зензеров А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 27.03.2009 г. № 3 дсп в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 92 634,40 рублей; НДС за 2007 год в сумме 592 057,64 рублей; налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 55 170,27 рублей; НДФЛ за 2007 год в сумме 388 363,18 рублей; единого социального налога за 2006 год в сумме 33 197,92 рублей; ЕСН за 2007 год в сумме 87 268,18 рублей; а также штрафа по статье 122 НК РФ и по статье 119 НК РФ на общую сумму 1 493 741,06 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 27.03.2009 г. № 3дсп признано недействительным в части доначисления: НДФЛ за 2006 год в сумме 5 743,29 рублей, за 2007 год в сумме 18 353,24 рублей; НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 7 952 рублей, за 3 квартал 2007 года в сумме 14 740,81 рублей, за 4 квартал 2007 года в сумме 11 240,24 рублей; ЕСН за 2006 год в сумме 1042,26 рублей, за 2007 год в сумме 2 823,57 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 1 493 741,06 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указал на то, что:

- Инспекцией было допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки;

- выводы Инспекции основаны на недопустимых доказательствах;

- Инспекцией не представлено доказательств осведомленности Предпринимателя о недобросовестности его контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласилась с доводами Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Зензерова Александра Владимировича по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ за период с 01.01.2005 г. по дату составления справки о проведении налоговой проверки.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 3 дсп от 03.02.2009г., на основании которого 27.03.2009 г. Инспекцией принято решение № 3 дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС и ЕСН, соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Новосибирской области.

Решением Управления от 08.06.2009г. № 364 в удовлетворении жалобы было отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции № 3 дсп от 27.03.2009г.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к следующим выводам:

- Предпринимателем не проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с ООО «Ладное», ООО «Дорстроймонтаж» и ООО «СтройСибМаркет», а представленные им  документы по этим контрагентам не отвечают признакам достоверности, содержат противоречивые сведения, и не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, а также учитываться при исчислении НДФЛ, ЕСН, как и  подтверждать право на вычет по НДС;

- по эпизоду приобретения Предпринимателем ГСМ у ООО «Новосибирскнефтепродукт ВНК» Инспекцией неправомерно доначислены НДФЛ в сумме 24 096,53 рублей, НДС в сумме 33 933,05 рублей и ЕСН в сумме 3 865,83 рублей;

- налоговым органом соблюдена процедура привлечения Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством РФ за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций за 2006 – 2008 годы, поэтому начисление штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 1 493 741,06 рубля является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

 Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

И системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 221 и пункта 3 статьи 237 НК РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН индивидуальный предприниматель вправе уменьшить доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением дохода.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы и реальность хозяйственных операций должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС Предпринимателем в материалы дела были представлены:

- по контрагенту ООО «Ладное»: счет-фактура № 000070 от 10.07.2006 г., товарная накладная № 000070 от 10.07.2006 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2006 г. № 7, подтверждающие приобретение цемента на общую сумму 110 000 рублей;

- по контрагенту ООО «СтройСибМаркет»: счет-фактура № 48 от 26.05.2006 г., товарная накладная № 48 от 26.05.2006 г.;

- по контрагенту ООО «Дорстроймонтаж»: договор № 1 от 14.05.2007 г., счета-фактуры № 000085 от 16.07.2007 г., № 000205 от 15.10.2007 г., № 000156 от 17.10.2007 г., № 000172 от 01.11.2007 г. и № 000203 от 06.12.2007 г.; товарные накладные № 000085 от 16.07.2007 г. и № 000205 от 15.10.2007 г.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2007 г., № 2 от 30.10.2007 г. и № 3 от 03.12.2007 г.; акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2007 г., № 2 от 30.10.2007 г. и № 3 от 01.12.2007 г.; квитанции к приходным кассовым ордерам № 17 от 16.07.2007 г., № 18 от 16.07.2007 г., № 55 от 15.10.2007 г., № 54 от 15.10.2007 г., № 62 от 15.10.2007 г., № 70 от 01.11.2007 г., № 102 от 06.12.2007 г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Ладное» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с 15.06.2007 г., следовательно, счет-фактура № 000070 от 10.07.2006 г. не могла быть выписана ранее создания данной организации.

Допрошенный директор ООО «Ладное» - Чернов Александр Григорьевич (протокол допроса № 1 от 05.03.2009 г.) подтвердил, что организация действительно зарегистрирована и осуществляет свою деятельность с 15.06.2007 г., подписи на счете-фактуре, товарных накладных и приходном кассовом ордере ему не принадлежат.

Таким образом, налоговым органом доказана необоснованность заявленных Предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС по контрагенту – ООО «Ладное».

В ходе налоговой проверки Инспекцией также установлено, что ООО «СтройСибМаркет» (ИНН 5403721811) не зарегистрировано в Федеральной базе (ЕГРЮЛ), что подтверждается письмом ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 24.03.2009 г.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны реальными сделками в целях налогообложения и применения налоговых вычетов.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения понесенных им расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО «СтройСибМаркет».

Представленные Предпринимателем в подтверждение хозяйственных отношений с ООО «Дорстроймонтаж» документы (договор № 1 от 14.05.2007 г., товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ) подписаны от