Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-1618/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сфере недропользования; в силу пункта 1 Положения об Управлении по недропользованию по Кемеровской области, утвержденному приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 № 57 «Об утверждении Положения об Управления по недропользованию по Кемеровской области», Управление по недропользованию по Кемеровской области является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Кемеровской области и создано как Территориальное агентство по недропользованию по Кемеровской области приказом Федерального агентства по недропользованию от 13.08.2004 № 80. Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что Управление по недропользованию по Кемеровской области является заинтересованным лицом, поскольку только выдает лицензии на право пользования недрами, отклоняется как необоснованный.

Довод подателя жалобы о необходимости проведения гидрогеологической экспертизы не принимается, поскольку ходатайство о ее проведении не заявлялось обществом в ходе проведения проверки административным органом, и, соответственно, последним не рассматривалось, обязательность проведения такой экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении нормативными актами не установлена.

   Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения общества от оформления лицензии на право пользования недрами на основании статьи 19 Закона о недрах, пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 не имеется.

   В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Вина общества выражается в несоблюдении требований Закона о недрах при наличии реальной возможности для их соблюдения.

   Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе принятия заявителем каких-либо мер по соблюдению требований Закона о недрах, материалы дела не содержат.

   При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ООО «Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, является обоснованным.

   В апелляционной жалобе общество указывает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Агро» к административной ответственности, так как истек срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

   Суд апелляционной инстанции считает данную позицию не состоятельной по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

   Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

   Осуществление деятельности по добыче подземных вод без соответствующей лицензии относится к длящемуся правонарушению, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (с даты его выявления 20.11.2009 - составление акта проверки) соблюден.

   Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение выявлено в 2008 году, за которое общество уже привлечено к ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, так как факт добычи подземных вод без лицензии выявлен 20.11.2009 в рамках самостоятельной плановой проверки деятельности ООО «Агро» за период с 01.07.2008 по 17.11.2009, при этом факт проведения аналогичной проверки в 2008 году и привлечения к ответственности постановлением от 08.04.2008, не свидетельствует об отсутствии возможности привлечения к ответственности да вновь установленное нарушение.

   При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2009 по делу №А27-26050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

            Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                      Л. А. Колупаева

                                                                                                    Н. А.           Усанина