Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-1387/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствие его состава условиям технического задания (предварительная проверка).

Данная проверка производится в срок не более трех рабочих дней с даты представления Отчета исполнителем работ.

В материалах дела имеется протокол предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области от 11.11.2008, в котором указано на соответствие отчета условиям технического задания и согласно которому предварительная проверка отчета проводилась по следующим параметрам: наличие копии государственного контракта (с техническим заданием) в составе отчета, соответствие технического задания документации, утвержденной 12.03.2008, соответствие отчета типовой форме отчета, утвержденной Роснедвижимостыо, наличие файлов баз-данных специального программного обеспечения, необходимых подписей на титульном листе, информации в тексте отчета об исполнителях работ, перечня и копий документов по организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории субъекта РФ, анализа рынка земельных участков, объектов недвижимости в тексте отчета, необходимых папок и таблиц, заполненность папок и таблиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что УФАКОН проведена предварительная проверка отчета об определении кадастровой стоимости земель на соответствие его техническому заданию, является правильным.

Довод, изложенный обществом в апелляционной жалобе о том, что из представленного протокола от 11.11.2008 не представляется возможным установить, что проверка проводилась именно в отношении отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.2007 не может быть принят во внимание, поскольку фактическое наличие иного отчета об определении кадастровой стоимости данных земельных участков, включая участок, принадлежащий заявителю, обществом в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено, в то время как из представленных в суд материалов усматривается, что иной отчет исполнителем работ не составлялся. Обратного заявителем не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от общества причинам не заявлено.

Также не принимается как необоснованная ссылка ООО «ПромНедвижимость» на то, что при предварительной проверке отчета на соответствие его условиям технического задания,  Управление должно  было  проверить,  в  том  числе  -  выбор  источников информации,    порядок    сбора    рыночной    информации,    использование    рыночной информации с учетом приведения значений факторов стоимости, наличие в отчете первоисточников рыночной информации с указанием на конкретные объявления.

Так, общество не указывает конкретных норм закона, которыми устанавливается обязанность УФАКОН по проверке указанных параметров при проведении предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости.

В техническом задании установлено, что в содержание работ входит сбор рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости для каждой сформированной группы (пункт 4.2.5 технического задания).

При проведении предварительной проверки отчета установлено, что в тексте отчета содержится анализ рынка земельных участков, объектов недвижимости, что нашло отражение в протоколе предварительной проверки. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что, что спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования (2 группа - п.г.т. Промышленная. При этом ссылка заявителя на то, что данный участок согласно таблице № 5 приложения к отчету сформирован в целях кадастровой оценки в составе группы № 1 с указанием закодированного значения или диапазона значений фактора стоимости 14 судом не принимается как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Исходя из структуры указанной таблицы № 5, принадлежащий заявителю участок фактически отнесен ко 2-ой группе с указанием закодированного значения или диапазона значений фактора стоимости 14). Сведения об используемых источниках рыночной информации содержатся в таблице 06 приложения №7 к отчету, указаны объекты-аналоги, источники информации об объектах-аналогах, отчет о статистическом анализе рыночной информации земельных участков вида разрешенного использования, указанного в пункте 1.2.9 методических указаний, в составе городских населенных пунктов (таблица 16 Приложения №7 к отчету), в которых имеется информация о наименованиях объектов-аналогов, о цене за объект-аналог и 1 кв.м., установления выброса данных.

Управлением при проведении предварительной проверки отчета установлено соответствие отчета техническому заданию в отношении данных параметров. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на отсутствие в отчете конкретной рыночной информации о спорном участке, выбор и использование исполнителем работ ФГУП ФКЦ «Земля» в расчете кадастровой стоимости земельных участков по Кемеровской области ненадлежащих, недостаточных и недостоверных источников рыночной информации, в том числе, использование в качестве объектов-аналогов объектов с сегмента многоэтажной жилой застройки, в то время как на спорном участке соответствующая застройка отсутствует не может быть принята во внимание.

Так, в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области (раздел 3.2. расчет кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в пунктах 12.1.-12.10 Методических указаний) в пункте 3.2.5 указано на сбор достаточной и достоверной информации о земельных участках для каждой сформированной группы, отражены этапы сбора рыночной информации, определение выбросов, определение и выбор источников сбора рыночной информации и проверка их достоверности (пункт 3.2.5.1), сбор информации о рыночных ценах и (или) величине арендной платы за объекты недвижимости (пункт 3.2.5.2).

Результаты сбора рыночной информации внесены в столбцы 01-п, р+2, р+3 таблицы 7 приложения 7. Использование при оценке рыночной стоимости в качестве объектов-аналогов объектов с сегмента промышленной застройки подтверждается таблицей 7.1 приложения № 7 отчета об оценке рыночной стоимости № 1/ГКР/140-01 Од. При этом стандартами оценки не запрещено использование аналогов с иными видами разрешенного использования, в связи с чем при использовании исполнителем работ по контракту также и объектов с сегмента многоэтажной жилой застройки не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в отчете содержатся необходимые данные, позволяющие в указанной части определить соответствие отчета условиям технического задания.

Кроме того, в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Таким образом, в целях установления кадастровой стоимости земельного участка государственная кадастровая оценка земель не проводится, если определяется рыночная стоимость земельного участка. В данном случае кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

При этом законодателем не определено процентное соотношение между кадастровой и рыночной стоимости земельных участков, процедура определения процентов, приоритет способа определения стоимости земельного участка.

Апелляционный суд также учитывает, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» утверждены средние уровни кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам) согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.4 Административного регламента сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

Перед внесением сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации осуществляет проверку соответствия утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, представленным ему на утверждение, в соответствии с подпунктом 9.9 настоящего Регламента.

В срок не более месяца с даты окончания проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации обеспечивает внесение в государственный земельный кадастр тех сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков), которые соответствуют сведениям, ранее представленным на утверждение.

Доказательств того, что УФАКОН внесены в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которые не соответствуют сведениям, ранее представленным на утверждение материалы дела не содержат.

Также подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств нарушения конкретных норм закона при осуществлении Управлением действий по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:11:0116040:0024 площадью 49345, 22 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, п.г.т. Промышленная, ул. Коммунистическая, 47.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Административный регламент Управлением в части совершения указанных действий не нарушен, так как внесены именно те сведения, которые утверждены Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520.

Поскольку спор, рассматриваемый по настоящему делу, касается незаконности действий Управления в части и предварительной проверки отчета по государственной кадастровой оценке земель, предусмотренных Административным регламентом, то не состоятельны доводы о нарушении оспариваемыми действиями как Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, так и Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, поскольку указанные акты не регламентируют оспариваемые действия.

Более того, факт производства определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области в соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области государственной кадастровой оценки земель, в частности, с соблюдением административных процедур, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель установлен решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 по делу №81-Г09-12.

В части доводов апелляционной жалобы об отсутствии в отчете об определении кадастровой стоимости земельного участка даты подписания отчета оценщиком, проводившим проверку, отсутствии доказательств наличия полномочий у лица, утвердившего этот отчет, несовпадением исполнителей по тексту отчета и отсутствие их подписей, отсутствии ссылок на соответствующую информацию о федеральных стандартах оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, использованных при проведении оценки, отсутствии информации о членстве оценщиков в саморегулируемой организации оценщиков и сведений о страховании гражданской ответственности оценщиков, отсутствии сведений о соисполнителях работ по оценке земельного участка и других нарушениях при оформлении отчета, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы общества касаются соответствия отчета по государственной кадастровой оценке Методическим рекомендациям и Федеральному стандарту оценки.

Вместе с тем, проверка такого соответствия не входит в обязанность Управления, проверяющего соответствие состава отчёта условиям технического задания.

Указанная обязанность, согласно пункту 9.4 Административного регламента, возложена на Роснедвижимость, в то время как требования к данному госоргану заявителем не заявлялись, к участию в процесс Роснедвижимость заявителем не привлечена, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Доказательств, подтверждающих заявленный довод о том, что названные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности спорной кадастровой оценки принадлежащего обществу земельного участка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «ПромНедвижимость» требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется;   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25 декабря   2009 года по делу №А27-18787/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий