Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А45-10948/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Для договоров финансовой аренды (лизинга) законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Пунктом 14.1 договора лизинга предусмотрено, что стороны обязуются предпринять все необходимые усилия для урегулирования споров, возникающих из настоящего договора, путем переговоров. В случае если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 14.1 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2008г.) (л.д. 28, т.1).

Кроме того, истцом в адрес ответчика ООО «КарбоИнвест» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора финансовой аренды №4254-ФЛ/КМ-08 от 30.01.2008г. (исх.42 от 25.03.2009г), согласно которому ответчику предлагалось осуществить возврат предмета лизинга, определен порядок возврата: дата, время, место возврата. При этом расчет задолженности ООО «КарбоИнвест» за пользование предметом лизинга был произведен по состоянию на 30.03.2009г., а дата возврата определена 31.03.2009г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, не оплаченных на дату обращения государственной пошлиной, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, основания для отмены которого отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009г. по делу       №А45-10948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                   Л.А. Гойник

                                                                                                              М.Ю. Кайгородова