Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1186/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дальнейшем использован для осуществления облагаемых НДС операций.

Налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (ра­боты, услуги). Наличие производственной деятельности или операций облагаемых на­логом на добавленную стоимость в том же налоговом периоде не установлено в качест­ве условия применения налоговых вычетов.

Деятельность Общества по проведению работ по строительству ТРЦ «Планета» носит долгосрочный характер и в течение длительного периода может не приводить к реализации ее результатов, то есть к возникновению реального объекта налогообложения. Однако конечным результатом работ является реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Непосредственно реализации предшествуют затраты, в число которых входят также текущие общехозяйственные расходы на содержание Общества. Возможность появления у заявителя объекта налогообложения только в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором в соответствии с положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса РФ возникло право на его использование.

Президиум Высшего арбитражного суда в Постановлении от 3 мая 2006 года № 14996/05 указал, что объектом налогообложения являются «операции по реализации», представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реа­лизацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и ус­луг.

Исходя из изложенного, следует, что если самой реализации, для которой были приобретены товары, работы, услуги (НДС по которым предъявляется к вычету), еще не произошло, это не означает, что деятельность - операции по реализации не ведется.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный апелляционный суд не принимает  ссылку  налогового органа на отсутствие проектной документации, заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство, как на основание отказа в принятие налоговых вычетов, поскольку, как правомерно отмечено арбитражным судом, наличие данных документов не предусмотрено гл. 21 Налогового кодекса РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС. Признание соответствующих операций объектом налогообложения по НДС от наличия либо отсутствия разрешения на строительство и правоустанавливающего документа на земельный участок не зависит. Кроме того, наличие указанной документации относится к последующему этапу подготовительных работ, предшествующих строительству, что было отмечено выше.

Между тем, материалами дела подтверждается соблюдение заявителем порядка, установленного Градостроительным Кодексом РФ.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, разрешение вопроса о квалификации объекта в качестве самовольной постройки и вопроса о судьбе возведенного без соответствующих разрешений объекта не входит в компетенцию налоговых органов. Ведение строительства в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ до получения соответствующего разрешения не указано в Налоговом кодексе РФ в качестве основания отказа в возмещении НДС. Ответственность за строительство без соответствующей разрешительной документации предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная па сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ).

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким, образом, по смыслу указанных статей налогоплательщик может применить вычет при исчислении НДС только в том налоговом периоде, когда возникло право на вычет. Кодекс не предоставляет право налогоплательщику по своему усмотрению и исходя из целесообразности указывать вычеты в иные налоговые периоды.

При таких обстоятельствах Общество правомерно применило вычеты НДС в том периоде, когда возникло такое право, то есть в 4 квартале 2008 года.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа в возмещения НДС также послужило то обстоятельство, что заявителем в состав налоговых вычетов включены расходы на оплату услуг по договору № 2 от 15.03.2006 года «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АЛЬГЕБА»  управляющей организации ООО «РЕД- Новосибирск»

По мнению Инспекция, фактически ООО «РЕД- Новосибирск» выполняет функции заказчика-застройщика по строительству ТРЦ «Планета», в связи с чем стоимость оказанных услуг включена в бюджет строительства. Такие услуги включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов и не подлежат включению в вычеты по НДС. Однако, правовое обоснование данного выводы налоговым органом не указано.

В  силу  заключенного договора № 2 от 15.03.2006 года «О передаче полномочий единоличного исполнительного орган ООО «АЛЬГЕБА» управляющей организации ООО «РЕД- Новосибирск» переданы функции единоличного исполнительного органа юридического лица, который осуществляет общее руководство деятельностью организации, выступает от ее имени в отношениях с третьими лицами без доверенности.

Узкое толкование этих функций, как правомерно отмечено судом первой инстанции, только как направленность на осуществление деятельности Заказчика-застройщика недопустимо, так как хозяйственная деятельность и заключаемые сделки, участие в иных правоотношениях не ограничены только реализацией инвестиционного проекта, они предполагают и участие в иных гражданско-правовых отношениях, в трудовых отношениях и иных сферах, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения приказа МФ РФ от 30.03.2001 года № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ6/01» в данной ситуации не применимы, так как указанный ненормативный акт не относится к налоговому законодательству, вопросы признания операций объектами НДС не регулирует, основания для правомерности применения налоговых вычетов не устанавливает.

Налоговый орган не отразил в оспариваемом решении какие-либо замечания к представленному Обществом в подтверждение налоговых вычетов пакету документов, а также не указал на обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правилам статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями    настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Факт наличия оснований для возврата на расчетный счет (отсутствие недоимки) налоговым органом не опровергнут, возражений по этому требованию не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года по делу

№ А45-26451/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление          может         быть        обжаловано     в     кассационном  порядке в

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                         Е.А.  Залевская

А.В. Солодилов