Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1751/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27.07.2009г., согласно которому коробочки артикулов G01-A33, G04-A33, 0351-А33, 0532-А33, 0355-А3, SG09-A2 и  SG09-А33 представляют собой  шкатулки для ювелирных изделий. Шкатулки артикулов 0351-А33, G04-A3, 0352-А33, 0355-А3 изготовлены  из полимерного материала; шкатулки артикулов  G01-A33 и G04-A33 изготовлены из картона и бумаги; шкатулки артикулов SG09-A2 и  SG09-А33 изготовлены из картона и алюминиевой  фольги на бумажной основе (л.д. 21, т.1);  от 04.08.2009г. , согласно выводам представленный на исследование товар – «шкатулки арт. G01-A33, G04-A33, SG09-A2,  SG09-А33» представляют собой шкатулки (футляры) различных размеров с крышками, имеющие специальную форму, предназначенные для размещения ювелирного изделия, в которых оно дарится или продается и которые пригодны для длительного использования.

Исключение Таможней возможности отнесения товара к товарной позиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД России основано на том, что в соответствии с п.п. 3 п. 2 Примечания к группе 48 ТН ВЭД в нее не включаются изделия товарной позиции 4202 ТН ВЭД, а также, того, что описание товарной позиции 4202 ТН ВЭД учитывает наименование товара (шкатулки), специальное предназначение товара (для ювелирных изделий),  материал изготовления (из картона), тогда как в описании товарной позиции 4819 ТН ВЭД не учитывается специальное предназначение коробок из картона; а равно отнесения коробок (шкатулок для ювелирных изделий) пригодных для длительного использования.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, что связано с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенных сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), в том числе сведений и информации о товаре, указанных в документах,  предоставленных поставщиком.

            Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в подтверждение, как доводов предпринимателя, так и возражений таможенного органа, с учетом имеющегося в материалах  дела письма компании поставщика спорных коробочек «JIА YU ТОY ТRADЕ СО. LTD» от 26.10.2009, подтверждающее тот факт, что коробочки из картона для упаковки бижутерии, артикулов SG09-A2, SG02-A33, G01-A33, G04-A3 не предназначены для длительного использования с учетом материала, из которого они изготовлены, и их назначение (упаковка для продажи) (л.д. 28, т.1); экспертного заключения №016-10-01604 Новосибирской торгово-промышленной палаты , в соответствии с выводами  которого коробки для ювелирных изделий арт. G01-A33, G04-A3, SG09-A2, SG02-A33, ввезенные ИП Полиновским П.С. не пригодны для длительного использования и не являются шкатулками для ювелирных изделий, включаемых в товарную позицию 4202 и не могут считаться противоречащими экспертным заключениям, положенным в основу оспариваемого решения таможенным органом, так в экспертном заключении ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Новосибирска  от 04.08.2008г. эксперт в описательной части  со ссылкой на ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов» указал на то, что можно сделать вывод, что представленные на исследование образцы различных размеров с крышками, имеющие специальную форму, предназначенные для размещения ювелирного изделия, в которых оно дарится или продается и которые пригодны для длительного использования; в исследовательской части экспертного заключения  высказано предположение о надежности (при использовании в замкнутых помещениях не разлагаются, не теряют форму, исключают механическое повреждение содержимого) образцов исследуемого товара, то есть, выводы эксперта основаны на предположениях;  экспертное заключение от 21.07.2009г.  содержит выводы о том из какого материала состоят представленные по акту отбора проб образцы  и соответствует предъявленным характеристикам задекларированного товара.

             Судом первой инстанции дана надлежащая оценка экспертному заключению Торгово-промышленной палаты, которое обоснованно расценено  как одно из видов  экспертиз, проводимых экспертными организациями торгово-промышленных палат в Российской Федерации в соответствии с Инструкцией о порядке проведения экспертизы товаров экспертными организациями торгово-промышленных палат в Российской Федерации СТО ТПП 20-03-07, которое не опровергнуты иными допустимыми и относимыми по делу доказательствами, в связи с чем, доводы таможенного органа о неправомерном принятии в качестве доказательства по делу указанного заключения отклоняются за необоснованностью; не указание экспертом  признаков (характеристики) товара не влияет на классификацию товара по определенному коду ТН ВЭД, поскольку не является  юридически обязательным актом для классификации товара.  

             Доводы  апелляционной жалобы о том, что в соответствии с текстом товарной позиции 4202 ТН ВЭД  пригодность для длительного использования не является критерием отнесения шкатулок для ювелирных изделий из картона в  данную товарную позицию, отклоняются как основанные на ошибочном толковании Пояснений к товарной позиции 4202 ТН ВЭД, которыми термин «шкатулки для ювелирных изделий» означает коробки, приспособленные для размещения одного или более ювелирных изделий, в которых ювелирные  изделия хранятся, дарятся и продаются и которые пригодны для длительного использования, на что указывает сам таможенный орган; а равно ссылается на  аналогичные выводы эксперта (заключение от  04.08.2009г.).           

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильной классификации заявителем ввезенного товара сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе, приняты во внимание условия экспортного контракта; характеристики ввезенного ИП Полиновским товара №2 по ГТД 10609010/020709/П002136.

Ссылка суда на Отраслевой  стандарт  «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» ОСТ 117-3-002-95 не свидетельствует о невозможности отнесения товара к товарной позиции 4819 ТН ВЭД.    

   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части вторая и третья статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

  Таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к товарной позиции 4202 ТН ВЭД России, в связи с чем, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление предпринимателя и обоснованно признал решение Новосибирской таможни об изменении кода по ТН ВЭД России в части товара №2 по ГТД 10609010/020709/П002136 незаконным.

В целом доводы апелляционной направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 года по делу №А45-26044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                   Л.А.Колупаева

                                                                                                             С.В. Кривошеина