Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А45-3418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о передаче технической документации.

Поскольку акт приемки-передачи оборудования не позволяет сделать вывод о том, что ответчик выполнил обязательства по надлежащей  передаче оборудования истцу, а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, в силу прямого указания статьи 479 ГК РФ передача оборудования не может считаться состоявшейся, цели договора финансовой аренды не были достигнуты. Договор лизинга от 18 октября 2007 года ответчиком не исполнен. Подтверждением того, что спорное оборудование не было передано в использование лизингополучателю  является акт от 28 ноября 2007 года, в соответствии с которым оборудование было передано на ответственное хранение ООО НПФ «Гранч».

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 10.5 договора лизинга от 18 октября 2007 года лизингополучатель имеет право расторгнуть договор в случае расторжения договора купли-продажи оборудования по основаниям, предусмотренным пунктом 3.5 договора (обнаружения при приемке оборудования недостатков, исключающих его нормальную работу и устранение которых невозможно).

Судом первой инстанции был установлен факт расторжения договора купли-продажи оборудования в одностороннем порядке покупателем,  о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма покупателя по договору от 18 октября 2007 года № 281.1.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из условий договора лизинга от 18 октября 2007 года,  с учетом положения части 2 статьи 450 ГК РФ, части 2 статьи 668 ГК РФ, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче предмета лизинга, что является существенным нарушением условий договора лизинга, правомерно удовлетворили требование о расторжении договора от 18 октября 2007 года № 281/10.

Начисление лизинговых платежей по договору № 281/10 является необоснованным и противоречит пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Предмет лизинга лизингополучателю передан не был, в связи с чем, у него не возникла встречная обязанность по уплате лизинговых платежей. На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ  лизинговые платежи, перечисленные в качестве авансовых платежей в размере 2626926 руб. 85 коп. и списанные с расчетного счета лизингополучателя ответчиком в сумме 647147 руб. 53 коп. подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу № А45-3418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                   Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

                                                                                                    И.И. Терехина