Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А45-7875/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-3155/09 (А45-7875/2008)

30.03.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Васильченко И.Е. по доверенности от 06.06.2008г.

от ответчика: Волковой О.Н. по доверенности № 09070 от 18.09.2009г.

от третьих лиц:

ЗАО «Новый регистратор» - Лысихина И.О. по доверенности № 5 от 01.02.2010г.,

Довыденко А.А. - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Василенок Екатерины Владимировны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009г.

по делу № А45-7875/2008 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Василенок Екатерины Владимировны, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево», г. Новосибирск

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Новый регистратор», г. Москва,

2) Довыденко Александр Анатольевич, г. Новосибирск

о взыскании 1 653 027 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Василенок Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» о взыскании 1 182 000 руб. реального ущерба от списания акций с лицевого счета и 471 027 руб. упущенной выгоды.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Новый регистратор» и Довыденко А.А.

            Решением суда первой инстанции от 24.03.2009г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2009г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что факт ненадлежащей идентификации зарегистрированного лица при осуществлении операции со спорными акциями судами не оценен; не оценено в совокупности с отрицанием истцом факта подписания передаточного распоряжения заключение эксперта, из которого следует, что подписи от имени Василенок Е.В. в передаточном распоряжении выполнены другим лицом с подражанием ее подписи; при новом рассмотрении суду надлежит, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, разрешить спор по существу заявленных требований, разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела исковые требования увеличены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ. Василенко Е.В. просила взыскать с ответчика 13 180 682 руб. убытков, 471 027 руб. упущенной выгоды, 20 200 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд не применил закон, подлежащий применению (абзац 2 пункта 7.1 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг), не учел, что регистратор не вправе был принимать к исполнению передаточное распоряжение без предоставления документа, удостоверяющего личность лица, открывающего лицевой счет. Поскольку документ, удостоверяющий личность Довыденко А.А., регистратору не предоставлялся, последним нарушены требования действующего законодательства, что влечет ответственность эмитента – ОАО «Аэропорт Толмачево».

По мнению апеллянта, судом при новом рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции.

Истец указывает, что суд необоснованно сослался в решении на Правила ведения реестра ЗАО «Новый регистратор» от 07.04.2008г. и письмо заместителя руководителя ФСФР России от 08.12.2008г., поскольку указанные документы не могли регулировать отношения, возникшие в момент списания акций – 27.03.2008г.

Истец считает неправомерным вывод суда о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец вправе истребовать спорные акции.

Кроме того, в жалобе указано, что отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суд неправильно распределил обязанности по доказыванию, посчитав, что истцом не доказан факт неполучения дивидендов.

            Отзыв ответчика на апелляционную жалобу на момент рассмотрения дела в апелляционный суд не поступил.

ЗАО «Новый регистратор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Третье лицо Довыденко А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с истцом не знаком, никаких документов не подписывал, в судебном заседании участвовать не намерен в связи с финансовыми затруднениями и полным отсутствием заинтересованности в данном деле.

В соответствии с пунктом  5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица Довыденко А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица ЗАО «Новый регистратор» просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве ЗАО «Новый регистратор».

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Василенок Е.В. является акционером ОАО «Аэропорт Толмачево». Ведение реестра акционеров общества осуществляет ЗАО «Новый регистратор». По лицевому счету Василенок Е.В. за период с 18.01.2007г. по 22.04.2008г. ОАО «Аэропорт Толмачево» в пользу Довыденко А.А. было списано 59100 привилегированных акций типа «А» (вып.2) per. 2-0210472-F номинальной стоимостью 20 руб. Основанием для списания послужило передаточное распоряжение от 26.03.2008г.

Считая, что списание акций с ее лицевого счета произведено с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97г. № 27 (далее – Положение ФКЦБ), не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает ее права как акционера общества, Василенок Е.В. обратилась с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение регистратором (ЗАО «Новый регистратор») обязанностей и влекущих ответственность ОАО «Аэропорт Толмачево» перед истцом.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В соответствии со статьей 29, частью 2 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра.

Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги является передаточное распоряжение (п. 7.3.1. Положения ФКЦБ); при его непредставлении регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества (п. 5 Положения ФКЦБ). Регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно представлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением ФКЦБ.

Регистратору (ЗАО «Новый регистратор») были представлены нотариально удостоверенные передаточное распоряжение от 27.02.2008г. о передаче Василенок Е.В. 59100 привилегированных акций типа А ОАО «Аэропорт Толмачево» Довыденко А.А., доверенность, выданная Василенок Е.В. на право совершения Довыденко А.А. действий в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Аэропорт Толмачево» от 27.02.2008г.

Названные документы послужили основанием внесения в реестр акционеров ОАО «Аэропорт Толмачево» записи о переходе права собственности на 59 100 акций от Василенок Е.В. к Довыденко А.А.

Согласно заключению эксперта № 1431/5-3 от 22.01.2009г., подписи от имени Василенок Е.В, расположенные перед подписью «Василенок Екатерина Владимировна» в строке «Подпись» доверенности от 27.02.2008г. (вх. № 77:08/006499) от имени Василенок Е.В на имя Довыденко А.А. и передаточном распоряжении на передачу ценных бумаг - акций привилегированного типа «А» с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-10472-F от 27.02.2008г. (вх. № 77:08/006501 от 26.03.2008) выполнены не Василенок Е.В., а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописные записи «Василенок Екатерина Владимировна», расположенные в строке «Подпись» доверенности от 27.02.2008г. (вх. № 77:08/006499 от 26.03.2008) от имени Василенок Е.В. на имя Довыденко А.А. и передаточном распоряжении на передачу ценных бумаг - акций привилегированного типа А с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-10472-F от 27.02.2008г. (вх. № 77:08/006501 от 26.03.2008) выполнены не Василенок Е.В., а другим лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из положений названной нормы и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Полученные регистратором экспресс-почтой Major документы были заверены нотариально, оснований считать данные документы сфальсифицированными, с учетом положений законодательства о нотариате, у регистратора не имелось. Для проверки подлинности подписей истца в доверенности и передаточном распоряжении судом назначалась экспертиза, согласно которой подпись от имени Василенок Е.В. выполнена с подражанием подписи Василенок Е.В. Работники регистратора, не являясь экспертами и не применяя специальных технических средств, не могли визуально определить поддельность подписей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что не нашел своего подтверждения заявленный истцом факт ненадлежащей идентификации зарегистрированного лица при осуществлении операций со спорными акциями.

Доказательств противоправности действий ответчика либо регистратора в деле не имеется.

Открытие лицевого счета Довыденко А.А. произведено на основании нотариально удостоверенной анкеты зарегистрированного лица, также полученной регистратором экспресс-почтой. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у работников регистратора не имелось. Предоставление регистратору документов посредством почтовой связи исключает предоставление подлинника документа, удостоверяющего личность, при этом наличия нотариально удостоверенного документа (анкеты) является достаточным. Кроме того, само по себе открытие лицевого счета Довыденко А.А. не свидетельствует о нарушении прав истца.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на Правила ведения реестра ЗАО «Новый регистратор» от 07.04.2008г. и письмо заместителя руководителя ФСФР России от 08.12.2008г., отклоняется апелляционным судом. Письмо от 08.12.2008г., не являясь нормативным актом, лишь содержит разъяснение по запросу третьего лица относительно возможности отказа в проведении операции по переходу прав собственности на основании нотариально удостоверенного передаточного распоряжения. Причем данное разъяснение дано с учетом статьи 42 Основ законодательства «О нотариате», действовавшей и в момент списания спорных акций, соответственно распространяется и на спорные правоотношения.

Действительно, изменения в Правила ведения реестра ЗАО «Новый регистратор» внесены 07.04.2008г., однако доказательств того, что на момент списания спорных акций имелся запрет на предоставление документов на регистрацию посредством почтовой или иной связи, не представлено. Согласно выписке из Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Новый регистратор», утвержденных 25.03.2005г. и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, регистратор вправе проводить операции