Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-1535/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положения ч.4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы, представленные налоговым органом при рассмотрении настоящего дела, полученные от органов внутренних дел и непосредственно исследовавшиеся при принятии оспариваемого решения, позволяют установить основание их получения и соответствие требованиям законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Данные доказательства, в совокупности с иными доказательствами, полученными от налоговых органов по месту регистрации спорных контрагентов - ООО «СТК», ООО «Селена», ООО «Корунд», ООО «Клентис» в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ кодекса РФ, имеют непосредственное отношение к фактам осуществления вышеназванными организациями финансово-хозяйственных операций, применительно к проверяемому периоду на основании решения налогового органа от 30.07.2008 г. №РП-163-12, не противоречат друг другу и, в соответствии с вышеизложенным, соответствуют признаку их допустимости.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных налоговым органом в качестве доказательств документах, в том числе протоколах допроса и объяснениях полученных от Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «СТК», ООО «Селена», ООО «Корунд», ООО «Клентис» фактически не находились по адресам, указанным в учредительных документах, не имели возможности реально осуществлять заявленные хозяйственные операции, вследствие отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности в силу отсутствия в штате работников за исключением руководителя, отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствия товара с которым совершены заявленные хозяйственные операции.

Для осуществления транзитных расчетов вышеуказанные организации имели значительное количество открытых счетов с непродолжительным сроком действия.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе мероприятий налогового контроля, предприниматель 26.12.2008 г. представил в налоговый орган объяснение, в котором указал, что к нему обращались представители ООО «СТК», ООО «Селена», ООО «Корунд», ООО «Клентис» с предложением купить у них лес и доставляли его автомобильным транспортном. Товарные накладные и счета-фактуры на весть объем поставленного товара выставлялись позднее, при этом какие-либо другие документы не предоставлялись. Оплата товара производилась на счета, указанные контрагентами.

В подтверждение факта принятия товара, полученного от ООО «СТК», ООО «Селена», ООО «Корунд», ООО «Клентис» на учет предпринимателем представлены товарные накладные формы №ТОРГ-12.

Поскольку документы, предъявляемые в обоснование налогового вычета и учета в целях налогообложения расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций, предприниматель обязан подтвердить соответствующими документами факты передачи поставщиками груза (товара) перевозчику (в том числе своему работнику при доставке товаров собственным транспортом) и выдачи груза перевозчиком получателю.

Кроме того, поскольку в счетах-фактурах и товарных накладных от имении ООО «СТК», ООО «Селена», ООО «Корунд», ООО «Клентис» как продавцов и грузоотправителей, покупателем и грузополучателем указано общество, последнее является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанных поставщиков.

Применительно к положениям п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002, Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Инструкцией Министерства финансов СССР №156, Государственного банка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997)   «О   порядке   расчетов   за   перевозки   грузов   автомобильным   транспортом» утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т), предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций» предусмотрено, что товарная накладная формы №ТОРГ-12, среди прочих обязательных реквизитов, также должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные формы №ТОРГ-12 вышеуказанных сведений не содержат.

Кроме того, помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма №ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель в момент совершения спорных хозяйственных операций, а именно в момент получения документов и груза удостоверился в полномочиях лиц, действующих от имени ООО «СТК», 000 «Селена», 000 «Корунд», 000 «Клентис» в материалы настоящего дела также не представлено.

Отсутствие таких доказательств, а также доказательств принятия мер к надлежащему оформлению, в соответствии с требованиями действующего законодательства, первичной учетной документации, являющейся основанием для реализации права на уменьшение своей налоговой обязанности, подтверждение правомерности которого лежит именно на налогоплательщике, не позволяет установить реальное перемещение товара и подтверждает довод налогового органа о том, что предприниматель не представил доказательств наличия с его стороны должной осмотрительности при выборе своих контрагентов.

Таким образом, вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части соответствует изложенным в данном решении нормам налогового законодательства и не нарушает интересов заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку обязывает уплатить законно установленные налоги, пеню за просрочку их уплаты и штраф за неуплату налогов.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2009 года                                  по делу № А03-9678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина