Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-1794/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1794/10

«30» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  30 марта  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.                                                                 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Цыбеновой Н. Ш. по дов. от 18.03.2010,

от заинтересованного лица: Голова Р. М. по дов. от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 по делу № А45-13730/2009 (судья Юшина В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения №16-11/02 от 18.03.2009 в части, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автодорстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с за­явлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-11/2 от 18.03.2009 в части доначисления налога на прибыль в размере  220 825 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 331 238 руб. и пени по данному налогу в сумме 150 198,51 руб.

            Решением от 26.11.2009 по делу № А45-13730/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган в апелляционной жалобе, его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующее:

            - учитывая, что Девятериков В. А. имел право действовать от имени ООО «Строй-Комплект» без доверенности до 27.04.2005, а Онищук И. А., имеющий право действовать от имени ООО «Строй-Комплект» без доверенности на дату 27.04.2005 и по настоящее время (в том числе на момент вынесения обжалуемого решения № 16-11/2), утверждает, что не имеет отношения к деятельности каких-либо организаций и, соответственно, не выдавал кому-либо, в том числе, Девятерикову В. А., доверенности на право действовать от имени ООО «Строй-Комплект» и подписывать какие-либо документы от имени этой организации, то вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком на проверку договор аренды производственного оборудования от 06.07.2005 № 35/05, акты оказания услуг по аренде производственного оборудования, приема-передачи оборудования от 15.07.2005, акт возврата оборудования от 02.11.2005, счета, счета-фактуры по сделкам с указанным контрагентом подписаны неуполномоченным лицом, является правомерным;

            - согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представленным ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО «Строй-Комплект» состоит на налоговом учете с 15.02.2005, численность работников ООО «Строй-Комплект» за 1 полугодие 2005 года нулевая, согласно данным бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган по состоянию на 01.07.2005, на балансе организации основные средства не числятся, за последующие налоговые периоды бухгалтерская и налоговая отчетность организацией в налоговый орган не представлялась;

            - налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что документы о регистрации и решение о назначении директора были представлены заявителю, кроме того, налогоплательщиком выписка из ЕГРЮЛ получена не была;

            - суд не указал, какому закону не соответствует решение налогового органа.

            Налогоплательщик в отзыве, его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на следующее:

            - арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя, так как оспариваемое решение нарушает права налогоплательщика на уменьшение налоговой базы, предусмотренные статьями 171, 172, 252 НК РФ, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал, какому закону не соответствует решение налогового органа, несостоятелен;

            - суд сделал правильный вывод о том, что, несмотря на внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи, смена директора ООО «Строй-Комплект» с Девятерикова В.А. на Онищука И.А. не произошла, и Девятериков В.А. был вправе подписывать документы от имени ООО «Строй-Комплект»;

            - доводы налогового органа о том, что сведения ЕГРЮЛ (до внесения в них изменений или до признания их судом недействительными) являются единственным достоверным источником информации о юридическом лице, основаны на неверном толковании норм гражданского права.      

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества «Автодорстрой» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, представив подтверждающие документы. На основании статьи 48 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено, произведена замена закрытого акционерного общества «Автодорстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой».

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному рай­ону г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Автодорстрой» по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 07.05.2005 по 30.09.2008.

            По результатам проверки составлен акт № 16-11/2 от 12.02.2009, по итогам рассмотрения которого принято решение № 16-11/2 от 18.03.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния.

            Согласно решению налогоплательщику начислен налог на прибыль в сум­ме 531 856 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 144 044 рублей и в бюджет субъекта РФ 387 812 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 398 892 рубля. Начислена пеня по налогу на прибыль 215,47 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 233,93 рубля и по налогу на добавленную стоимость в сумме 163 746,33 рублей.

            Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, не согласившегося с решением инспекции, удовлетворило ее в части не­применения налоговым органом на сумму доначисленного налога на прибыль льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 и статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ;  в части оснований, по­служивших для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стои­мость, решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

            Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не представил доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             

            В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            Статьей 313 Кодекса установлено, что налогоплательщики налога на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы.

            Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

            При этом пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

            Пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

            Исходя из указанных норм, следует, что при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

            В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные