Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-1513/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

                                                                                       Дело № 07АП- 1513/10

 «30»  марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Т.А. Кулеш, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Баженов Р. В.. паспорт, свидетельство от 24.06.2004 года № 304540417600078,

Пекельник Н. Л. по доверенности от 05.10.2009 года,

от ответчика: Третьяк Н. А. по доверенности от 13.08.2009 года № 43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 18.12.2009 года   по делу № А45-25219/2009 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Баженова Руслана Валерьевича, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 23.07.2009 г. № 460,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Баженов Руслан Валерьевич (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель, ИП Баженов Р. В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, ответчик) № 460 от 23.07.2009 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 30.03.2009 года № 11-23/8, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 года заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, в том числе по следующим основаниям:

- положения статьи 101 Налогового кодекса РФ не регулируют процедуру рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика и не могут быть применены к правоотношениям заявителя и налогового органа при обжаловании актов налогового органа в порядке, установленном гл. 19-20 Налогового кодекса РФ;

- нарушение срока принятие решения по жалобе не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным;

- действующим законодательством не предусмотрено право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения апелляционных жалоб, поданных им на решение нижестоящего налогового органа;

- оспариваемое решение не нарушает прав и интересов предпринимателя, а равно не создает препятствий для осуществлениям им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

ИП Баженов Р. В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- поскольку апелляционный порядок рассмотрения жалобы означает пересмотр дела по существу, то есть повторное его рассмотрение и вынесение решения, то любое решение Управления, принятое по результатам рассмотрения дела, подтверждает причинно-следственную связь глав 14, 19 и 20 НК РФ и, в частности, статей 101 и 140 НК РФ;

- Управлением нарушен срок рассмотрения и принятия решения по апелляционной жалобе налогоплательщика;

- заявителю не была предоставлена возможность принять участие в рассмотрении ответчиком его апелляционной жалобы.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Баженова Р. В., оформленных Актом от 19.02.2009 года № 11-23/8, начальник ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 30.03.2009 года принял решение № 11-23/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса РФ, а также доначислены  налоги и пени.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в УФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой от 27.04.2009 года.

 УФАС России по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика на указанное выше решение налогового органа, решением № 460 от 23.07.2009 года апелляционную жалобу ИП Баженова Р. В. оставило без удовлетворения, утвердив решение ИФНС России по Ленинскому району от 30.03.2009 года № 11-23/8.

Не согласившись с указанным ненормативным актом вышестоящего налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Налогового органа РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по Новосибирской области от 23.07.2009 года № 460 вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае принятия решения об изменении решения налогового органа полностью или в части и принятия по жалобе нового решения, поскольку изменение решения нижестоящего налогового органа или принятие по жалобе налогоплательщика нового решения может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства.

Анализ положений рассматриваемых законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.

Таким образом, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически могут быть нарушены (в случае признания его недействительным в установленным действующим законодательством порядке) решениям ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска  № 11-23/8 от 30.03.2009 года, которыми на налогоплательщика возложены определенные обязанности (уплатить сумму недоимки по налогу и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета).

Управление, оставляя апелляционную жалобу ИП Баженова Р. В. без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего налогового органа, а, следовательно, самостоятельно не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996 года № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предметом регулирования статьи 101 Налогового кодекса РФ, содержащейся в гл. 14 Кодекса «Налоговый контроль», являются отношения налогоплательщика и налогового органа, возникающие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, положения указанной статьи не регулируют процедуру рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, и не могут быть применены к правоотношениям налогоплательщика и налогового органа при обжаловании актов налогового органа в порядке установленном главой 19 и 20 Налогового кодекса РФ.

Частью 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Факт нарушения Управлением сроков рассмотрения апелляционной жалобы и принятие по результатам рассмотрения соответствующего решения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу.

Однако, в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ срок принятия решения по жалобе не является пресекательным и налоговое законодательство не устанавливает последствий его несоблюдения.

Следовательно, само по себе нарушение срока принятия решения по жалобе не является основанием для признания решения недействительным.

Указанная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, изложенной в постановлении Федерального суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 года по делу N Ф04-4428/2009(11016-А70-49).

В соответствии с п.п. 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как