Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-1513/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

было указано выше, порядок рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрен гл. 20 Налогового кодекса РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует (п.п. 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ), но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что его апелляционная жалоба, поданная в Управление 27.04.2009 года, не содержит ходатайства о приглашении его, либо его законного представителя, для участия в рассмотрении указанной жалобы.  Иных доказательств волеизъявления заявителя на участие в процессе рассмотрения его апелляционной жалобы, в том числе подтверждения надлежащими доказательствами факта обращения с подобным заявлением должностному лицу ответчика по телефону, ИП Баженовым Р. В. в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение УФНС России по Новосибирской области № 460 от 23.07.2009 года принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции,   обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 г. по делу № А45-25219/2009 и принятия нового судебного акта в силу  пункта 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ИП Баженовым Р. В. требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу № А45-25219/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Баженова Руслана Валерьевича о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области № 460 от 23.07.2009 года, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баженова Руслана Валерьевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                            Т.А.  Кулеш

А.В. Солодилов