Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n 07АП-1792/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП- 1792/10

31 марта  2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Потапов В.В. по доверенности от 22.05.2009г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Находкинской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 января 2010 года по делу №А45-15542/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по  заявлению  ООО «Сибирская импортная компания»

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью   «Сибирская импортная компания»   (далее по тексту ООО «Сибирская импортная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к  Находкинской таможне об оспаривании постановления от 02.07.2009 года по делу об административном правонарушении №10714000-249/2009.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области  от 11 января  2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Находкинская таможня обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

-  декларируемый товар №4 - очки защитные, не может классифицироваться в подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД России, так как не соответствует ее тексту; защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД России; неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде товаров согласно ТН ВЭД России повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов; ООО «Сибирская Импортная Компания»   не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 25, ст. 40 Таможенного кодекса РФ, вследствие чего при декларировании заявило в ГТД №10714040/080808/0017783 недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара №4 (очки защитные) в соответствии с ТН ВЭД России.

 Общество  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов Таможни, указав,  на то, что  указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры  не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристики товара, что не повлияло на его квалификацию, следовательно, не образует состава вмененного Обществу административного  правонарушения; до подачи  ГТД Обществом предприняты меры к соблюдению обязанности по правильному заявлению кода ТН ВЭД РФ в отношении ввозимых товаров, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях, квалифицированных таможенным органом по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Находкинская таможня надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Судом рассмотрено дело в отсутствии представителя Находкинской таможни.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Сибирская импортная компания», считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от  11.01.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 заявителем в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни была подана таможенная декларация № 10714040/080808/0017783 (далее - ГТД).

В графе 31 ГТД (маркировка и количество - номера контейнеров -количество и отличительные особенности), в отношении товара № 4 заявитель указал: «очки защитные новые, с линзами из пластмасс разных моделей, разных цветов для электросварщиков, 35 упаковок/7200 шт. » (далее - товар), в графе 33 ГТД был заявлен код товаров по ТН ВЭД - 9004 90 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В соответствии с инвойсом от 22.04.2008 №HVEK0801, упаковочным листом к инвойсу 22.04.2008 №HVEK0801, спецификацией от 17.04.2008 № 1 к контракту от 17.04.2008 № 158/CH-SI, товар №4, указан, как: «очки защитные лицевые для электросварщиков».

Находкинской таможней в результате проверки установлено, что заявленные очки защитные представляют собой защитные очки с установленными вставками из пластмассы, для электросварщиков, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза от 0.10 до 0.35 долларов США за 1 шт., мод. HF134, FS-011, CJ-022B, 2А01, 2В01, 2С01, CJ-1A, CJ-1C, CJ-3, FS-1, CJ-6A и, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1, 6), текстом подсубпозиции 9004 90 900 1, п. 50 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 № 459-р  должны классифицироваться в подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины — 0,6 евро за шт. Под данным кодом классифицируется товар: очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные прочие стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт.

Находкинской таможней было принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10714000-35-17/30 от 14.04.2009, согласно которому товар: защитные очки с установленными вставками из пластмассы, для электросварщиков, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза от 0,10 до 0,35 долларов США за 1 шт., оформленный по ГТД №10714040/080808/0017783 должен классифицироваться в подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД России.

Неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде товаров согласно ТН ВЭД России повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов; разница между уплаченными по ГТД №10714040/080808/0017783 таможенными платежами и подлежащими уплате составила 183 992,80 рублей.

ООО «Сибирская Импортная Компания» было выставлено требование об уплате таможенных платежей №276 от 23.04.2009 на сумму 183992,80 руб.

По факту заявления недостоверных сведений   при декларировании таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-249/2009;  постановлением от 02.07.2009 года ООО «Сибирская импортная компания»   привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере – 91 996,4 руб., что составляет одну вторую от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд   первой   инстанции  исходил  из  недоказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 123 и 124 Таможенного кодекса РФ,   товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391   Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям о товаре относится, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД России.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется последовательным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Правило интерпретации №1 указывает, что «для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам».

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в соответствии с разъяснениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11875/08, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Обществом  при декларировании не было допущено искажение сведений о свойствах ввозимого товара, поскольку    описание товара №4 в графе 31 ГТД соответствует описанию товара, изложенному в Спецификации №1 от 17.04.2008г.   к  контракту  №158/CH-SI   от   17.04.2008г.,   инвойсе  №   HVEK0801   от 22.04.2008г., упаковочном листе к инвойсу № HVEK0801 от 22.04.2008г.

В силу ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями   лица,  в    отношении    которого   ведется   производство по  делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указывая на то, что заявленные очки защитные представляют собой защитные очки с установленными вставками из пластмассы, для электросварщиков, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза от 0.10 до 0.35 долларов США за 1 шт., мод. HF134, FS-011, CJ-022B, 2А01, 2В01, 2С01, CJ-1A, CJ-1C, CJ-3, FS-1, CJ-6A, которые должны классифицироваться в подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины - 0,6 евро за шт., таможенный орган ссылается на положения   п. 50 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», согласно которым в товарной позиции 9004 ТН ВЭД России термин «линза» означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах («специальные очки»), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.).

Недопустимо применение термина «линза» к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.

Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД России.

Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств, бесспорно  достоверно свидетельствующих о том, что пластмассовые линзы, используемые в защитных очках, ввезенных заявителем, не обладали, в силу своих конструктивных особенностей, свойствами линз; соответствующей экспертизы Находкинской таможней не проведено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежит и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу