Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n 07АП-1893/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

   В соответствии с пунктами 2-4 части 4 статьи 22 Федерального за­кона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик; требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

   Поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение ра­бот, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» не наделяет норму части 3 статьи 35 приоритетной по отношению к другим, учитывая, что нормы закона должны применяться во взаимосвязи и единстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 35 без учета положений части 4 статьи 22 и части 2 статьи 34 Федерального за­кона № 94-ФЗ.

   Не обоснованным является довод апелляционной жалобы и о том, что сведения о гарантиях качества работ, запра­шиваемых заказчиком, не имеют отношения к понятию «качество товаров, работ, услуг».

            Пе­речень требований, которые не являются показателем качества предлагаемой услуги или ра­боты и поэтому недопустимы в аукционной документации, четко определен частью 2.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.

            Этот перечень не содержит требования о сроках и объемах гарантий качества това­ра, работы или услуги. Срок и объем гарантий качества, предоставляемые участником разме­щения заказа на выполняемые им работы, как правильно указано в отзыве заявителя, в большинстве своем свидетельствуют о качестве выполнения этих работ, так как, чем более качественно выполнены работы, тем больший срок со­хранения надлежащего результата с обязательством его поддержки гарантирует исполнитель.

            С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что предложение представить сведения о сроке и объеме работ, гарантии качества работ не противоречат требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.

            Таким образом, как обосновано отметил суд первой инстанции, предписание Комис­сии Новосибирского УФАС России № 08-02-153 от 10.06.2009 было исполнено в установленный в нем срок (до 22.06.2009) в рамках законности его требований по всем пунктам, следовательно оснований для привлечения Университета к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется в связи с отсутствием события правонарушения.

            При этом то обстоятельство, что решение и вынесенное на его основании предписание не обжаловались (на что ссылается податель жалобы), не имеет правового значения. 

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010 по делу № А45-29508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

            Судьи                                                                                     Л. А. Колупаева

                                                                                                            Н. А. Усанина