Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n  07АП-1538/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1538/10

01.04.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 26.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  01.04.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества «Краснощековский молочный комбинат» -  Воронцовой Н.А. по доверенности от 11.01.2010 года,

от заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю -  Изембаева Ф.Н. по доверенности от 22.01.2010 года, Игониной Е.В. по доверенности от 17.03.2010 года, Кичайкиной И.И. по доверенности от 17.03.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 года  по делу № А03-7345/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Краснощековский молочный комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю о признании   частично  недействительными требования,  решений,  постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Краснощековский молочный комбинат», с.Краснощеково (далее - -ОАО «Краснощековский молочный комбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю (далее – ИФНС, налоговый орган, апеллянт, Инспекция) с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № РА-4-10 от 12.02.2009 года  и требования № 652 от 29.05.2009 года  «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа», а также   признании  незаконными действий по взысканию налогов, пени и штрафа по требованию № 652 от 29.05.2009 года  об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решению № 765 от 19.06.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решению № 232 от13.07.2009 года  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановлению № 232 от 13.07. 2009 года   о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания НДС в сумме       8 869 695 руб., пени по нему - 1 661 304 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 773 939 руб., налога на прибыль в сумме 1 531 143 руб., пени по нему - 182 569 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 306 228 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 года  по делу  № А03-7345/2009 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение № РА-4-10 от 12.02.2009 года  и требование № 652 от 29.05.2009 года, а также незаконными действия ИФНС по взысканию налогов, пени и штрафа по требованию № 652 от 29.05.2009 года, решению № 765 от 19.06.2009 года, решению № 232 от13.07.2009 года, постановлению № 232 от 13.07. 2009 года в части взыскания НДС в сумме 8 869 695 руб., пени по нему - 1 661 304 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 773 939 руб., налога на прибыль в сумме 1 531 143 руб., пени по нему - 182 569 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 306 228 руб., как не соответствующие гл.гл.8,10,14, 21,25 НК РФ.

Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает,  что  вывод суд о том, что ИФНС нарушен срок для вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля неправомерен,  суд сделал неправильный вывод о том, что ИФНС допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившиеся в неознакомлении налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так как НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки.

Суд установил, что 05.02.2009 года  налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки и возражений после проведения дополнительных контрольных мероприятий, назначенном на 12.02.2009  года  в 14 часов, следовательно, препятствий  Обществу ознакомиться с документами  со стороны  Инпсекции  не  было.     Материалами дела не подтверждено обращение Общества в ИФНС с  заявлением об ознакомлении с материалами дополнительных контрольных мероприятий, однако ИФНС в свою очередь лично под роспись ознакомила руководителя ОАО «КМК» Просвирова А.В. с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий, что подтверждается наличием подписи на каждом  из  документов.

         Суд необоснованно отнесся критически к показаниям лиц, указанных в ЕГРЮЛ, так как их показания подтверждаются заключением эксперта.  Судом не оценено то обстоятельство, что Обществом и его контрагентами использованы в расчетах товарообменные операции, реальное наличие которых не доказано.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Краснощековский молочный комбинат» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, водного налога за период с 25.05.2006 года  по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 25.05.2006 года  по 31.05.2008 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте № АП - 46-10 от 16.11.2008 года.

Рассмотрев акт и материалы проверки, возражения по акту, документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС вынесено решение № РА-4-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 773 939 руб. – по НДС и в размере 306 228 руб. – по налогу на прибыль.

Кроме того, указанным решением  Обществу, было предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 8 869 695 руб., пени по нему - 1 661 304 руб.; налога на прибыль в сумме 1 531 143 руб., пени по нему - 182 569 руб.

В соответствии со ст. 139 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 12.05.2009  года  в удовлетворении жалобы было отказано, решение оставлено без изменения и утверждено.

На основании  данного решения  Инспекции  были  вынесены   требование № 652 от 29.05.2009 года, совершены   действия ИФНС по взысканию налогов, пени и штрафа    во внесудебном порядке   по требованию № 652 от 29.05.2009 года,  в  связи с  чем  вынесены решение № 765 от 19.06.2009 года «О взыскании  налогов,  сборов, пеней,  штрафов   за  счёт  денежных средств  налогоплательщика  в банках», решение № 232 от13.07.2009 года «О взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов  за счёт имущества  налогоплательщика», постановление № 232 от 13.07. 2009 года «О  взыскании  налогов, сборов, пеней,  штрафов  за  счёт  имущества  налогоплательщика».

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции и, полагая, что в оспариваемой части оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением    об  оспаривании  решения, а  также  всех последующих  актов  о  взыскании  денежных средств  во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были осуществлены процессуальные действия, право на проведение которых у проверяющих лиц отсутствовало,  нарушены   права  Общества  как  участника налоговых правоотношений  при    рассмотрении  материалов  налоговой проверки.   

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностными лицами налоговых органов существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

На основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается налоговым органом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, и не является завершающей стадией производства по делу.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о  том, что рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки  26.12.2008   года, представил в ИФНС возражения по акту проверки, которые рассмотрены налоговым органом  вместе  со всеми  материалами  26.12.2008  года   в  присутствии  представителя Общества.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств  для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах налоговая инспекция вынесла решение от 12.01.2009 о проведении в отношении налогоплательщика дополнительных мероприятий налогового контроля.  В  данном решении Инспекцией  определено, что    необходимо  истребовать    дополнительную  информацию у  контрагентов  Общества,  провести  при  необходимости    почерковедческую  экспертизу  и допросы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о незаключенности договоров между ОАО «КМК» и ООО «Меркус», ООО «РегионСтрой», установлено неисполнение обязанности по уплате налогов ООО «Меркус», ООО «РегионСтрой», полностью изменены основания доначисления налога на прибыль, установлены иные обстоятельства, не указанные в Акте, а впервые упомянутые в решении № РА-4-10 от 12.02.2009 года  о привлечении к ответственности. Решение № РА-4-10 от 12.02.2009 года  принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, судом установлено, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения, что повлекло нарушение прав налогоплательщика, и что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения ИФНС.  Так,  результаты  дополнительных  мероприятий налогового  контроля  никак  оформлены  не  были, с  доказательствами,  полученными  в  ходе  дополнительных  мероприятий  налогового  контроля Общество  ознакомлено не  было.

Суд  апелляционной инстанции  отклоняет ссылку  Инспекции на  то, что  руководитель  налогоплательщика  лично  под  роспись  ознакомлен  с   материалами,  полученными в  ходе   дополнительных контрольных мероприятий, что по  мнению Инспекции  свидетельствует  об  отсутствии нарушений  прав  Общества.  Соответствующее   ознакомление  имело  место  только 19.02.2009  года, в  то  время  как   оспариваемое  решение  Инспекции  № РА-4-10  о  привлечении  к  ответственности  было вынесено  до  этого, 12.02.2009  года.

Основанием для принятия оспариваемого решения  Инспекции  № РА-4-10   послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговой выгоды по контрагентам ООО «Регион Строй» и ООО «Меркус» в результате предоставления документов содержащих недостоверную информацию, а также отражения недостоверных сведений в представленных для получения вычета счетах-фактурах.

ИФНС было установлено, что в состав налоговых вычетов за 2006  года  заявителем