Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n  07АП-1538/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был включен НДС в сумме 340 108 рублей  по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Регион Строй» и в 2007 года  в сумме 8 529 587 рублей  по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Меркус».

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Налоговым органом в ходе проверки установлено:

- ООО «Регион-Строй» состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 01.03.2006 г., руководителем значится Пельмигов Олег Леонидович, организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с момента постановки на учет. Допрошенный в качестве свидетеля Пельмигов О.Л. пояснил, что фактически не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-Строй», подписывал документы за деньги. Место работы - ООО «Завод радиаторов отопления» (лист дела 67 - 69 том 1).

- ООО «Меркус» зарегистрировано в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 04.12.06 г. Предприятие с момента постановкиотносится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Основной вид деятельности - деятельность в области права, бухгалтерского учета и  аудита, дополнительный - предоставление кредита. Согласно учредительным документам учредителем и руководителем является Аммосов Юрий Яковлевич. На юридический адрес предприятия и адрес регистрации руководителю, были направлены поручения об истребовании документов, которые вернулись с отметкой «предприятие не зарегистрировано». По данному адресу находится  2-х  этажное здание,  в  котором располагается  ЖЭУ  № 64.  Допрошенный в качетсве свидетеля бухгалтер ОАО «КМК» Федоринова Р.К., пояснила, что в 2007 году приемщики молока, работники ОАО «КМК», закупали его у населения, а на предприятии закупленное молоко оформляли через ООО «Меркус», доставка молока осуществлялась самовывозом приемщиками ОАО «КМК», а с ООО «Меркус» рассчитывалось за это молоко ООО «Алтайское предгорье». Молоко приходовалось на счете «Сырье и материалы» по счет - фактуре от ООО «Меркус». Документов подтверждающих транспортировку груза от ООО «Меркус» в ОАО «КМК» нет.

Все перечисленные выше обстоятельства, по мнению ИФНС, свидетельствуют об умышленном применении Обществом схемы, направленной на необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы и предъявление к вычету НДС. Созданная схема документооборота между участниками финансово-хозяйственных операций направлена на создание видимости хозяйственных операций, искусственного увеличения расходов, связанных с приобретением продукции, то есть в конечном итоге ведут к уменьшению налоговой базы на прибыль и необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственный операций.      

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. 

Такая правовая позиции изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2008  года  №138-О, в котором разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпции добросовестности налогоплательщиков, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Проанализировав вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств необоснованности, экономической неоправданности произведенных расходов и их не направленности на получение дохода налоговым органом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003№ 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.     

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами. 

Кроме того, ИФНС не подтвержден факт утраты паспорта Пельмигова О.Л. (учредитель и руководитель ООО «Регион-Строй»). Выводы ИФНС о том, что Пельмигов О.Л. не имеет отношения к ООО «Регион-Строй», а Аммосов Ю.Я. не имеет отношения к ООО «Меркус», основаны на объяснениях данных лиц. Между тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями данных лиц они не отрицали взаимоотношения с налогоплательщиком, а лишь указал, что подписывали документы за вознаграждение.

В обоснование свей позиции Инспекция ссылается на результаты проведенного почерковедческого исследования и почерковедческой экспертизы документов, представленных в качестве подтверждения вычетов, полагая, что счета-фактуры подписывались неустановленными и неуполномоченными лицами. Однако, лица, подписавшие спорные документы не могут считаться неустановленными. С учетом критического отношения суда к показаниям лиц, числящихся учредителями и руководителями   контрагентов   Общества, не отрицания ими факта выдачи доверенностей, неустранимыми являются сомнения в утверждениях ИФНС о не полномочности лиц, подписавших спорные документы.

Также делая вывод о том, что по указанным в документах адресам  контрагенты не находятся и не находились, договоры аренды не заключались, налоговым органом не исследовался вопрос о возможности заключения договоров субаренды.  

Следуя материалам дела, указанные контрагенты налогоплательщика, согласно базе Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете в период совершения сделок, последнее ИФНС не оспаривается; доказательств признания регистрации данных контрагентов в установленном законом порядке недействительной, материалы проверки не содержат.

При подобных обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что Пельмигов О.Л. и  Аммосов Ю.Я. не имеют никакого отношения к ООО «Регион-Строй», ООО «Меркус» основан на одних лишь объяснениях указанных лиц, являющихся заинтересованными в уклонении от ответственности, и не подкрепленный совокупностью других доказательств   и   не может быть признан соответствующим требованиям приведенным выше норм права.   

Налоговым органом не представлено достоверных доказательств отсутствия волеизъявления указанных лиц при регистрации спорных юридических лиц.

Учитывая, что признание наличия финансово-хозяйственных отношений с ОАО «КМК» при условии не исполнения обществами налоговых обязательств, влечет для них негативные последствия, суд критически относится к их показаниям.

Кроме того, налоговым органом не доказана осведомленность Общества о подписании документов от имени контрагентов неуполномоченным лицом.

Взаимозависимость либо аффелированность налогоплательщика по отношению к контрагентам, так и их к нему, налоговым органом не установлена. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о неисполнении данными контрагентами своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Приведенные ИФНС в обоснование положенных в основу оспариваемого решения выводов в отношении ООО «Регион-Строй», ООО «Меркус» указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что контрагенты относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.   

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц  самостоятельно несет ответственность за выполнение