Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А27-17637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1516/10 (А27-17637/2009)

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 29 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Ляпина Е.А. по доверенности № 01-40/34 от 13 января 2010 года

от ответчика: Земнухов Д.Ю. по доверенности от 23 ноября 2009 года

от третьего лица: Айвазян Э.А. по доверенности № 7-2-11/379 от 06 ноября 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Марковцева Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года по делу № А27-17637/2009 (судья Беляева Л.В.)

по иску Администрации г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Марковцеву Роману Владимировичу

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о взыскании 815 250 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марковцеву Роману Владимировичу (далее - ИП Марковцев Р.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 815 250 рублей за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в связи с использованием ответчиком земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - КУГИ КО).

КУГИ КО подало исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 20 июля 2006 года по 10 декабря 2009 года в сумме 7 237 356,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, исковые требования КУГИ КО удовлетворены частично. С ИП Марковцева Р.В. в пользу КУГИ КО взыскано 4 827 745,57 рублей неосновательного обогащения, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Марковцев Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в заявленных требованиях Администрации и КУГИ КО отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что суд сделал неправомерный вывод о том, что ответчик сберег плату за землю в размере земельного налога за счет КУГИ КО. КУГИ КО не наделен полномочиями по взысканию и получению налоговых платежей от физических и юридических лиц. КУГИ КО и Администрация не могут являться потерпевшими в порядке статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку не являются собственниками земельного участка, не вправе осуществлять полномочия собственника. Считает, что право комитета на распоряжение земельным участком ИП Марковцев Р.В. не нарушает и не оспаривает. Судом неправомерно и необоснованно рассчитана сумма земельного налога, подлежащая оплате как неосновательное обогащение. Незаконно применять при расчете земельного налога за период с 20 июля 2006 года по 30 сентября 2009 года кадастровую оценку земельного участка, которая подлежит применению согласно только с 01 января 2009 года. Полагает, что ИП Марковцев Р.В. фактически лишь мог и использовал земельные участки расположенные непосредственно под объектами, принадлежащими ему на праве собственности. Следовательно, общую площадь земельных участков при расчете неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из площади зданий, принадлежащих ответчику. Факт согласования со стороны ИП Марковцев Р.В. проекта земельного участка большей площадью не доказывает, что такая площадь рассчитана исходя из предельных норм предоставления земельных участков установленных законом.  Указывает, что отсутствовали правовые основания для применения статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик правомерно пользовался земельными участками. Судом нарушены правила о подведомственности споров, так как Марковцев Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23 декабря 2008 года и правоотношения между КУГИ КО и Марковцевым Р.В. до указанной даты не могли вытекать из предпринимательской деятельности, следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В дополнении к апелляционной жалобе податель указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12583/2009 установлено, что ранее приобретенные Марковцевым Р.В. объекты недвижимости принадлежали муниципальным предприятиям и были отчуждены из муниципальной собственности. Земельные участки под зданиями в план приватизации не вошли, а следовательно, остались в муниципальной собственности. Считает, что земельный участок площадью 19 270 кв.м. является муниципальной собственностью и у КУГИ КО какие-либо полномочия в отношении земельного участка отсутствуют.

КУГИ КО в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не согласен с расчетом платы за землю в размере земельного налога. Полагает, что площадь земельного участка, право собственности ответчика на объект недвижимости под литерой Д подтверждены надлежащими доказательствами, передача имущества кому-либо в пользование не может освобождать собственника от внесения платы за землю.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилась с ее доводами, считает позицию ответчика необоснованной. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные доводам КУГИ КО. Полагает, что расчет судом неосновательного обогащения по ставкам земельного налога, а не арендной платы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнил требования по апелляционной жалобе, просил производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период до 23 декабря 2008 года прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в остальной части в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители истца и третьего лица просили оставить жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах, решение просили оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Марковцев Р.В. на основании договоров купли-продажи приобрел производственную базу, кадастровый номер объекта: 42:24:000000:0000:8419/4: 1000/ А,Б,В,В 1,Е,Ж,З,И,И1,И2,К,К1; здание, кадастровый номер объекта: 42-42-01/166/2005-239; здание, кадастровый номер объекта: 42:2:24:04:49:12:0:Г:0:0, расположенные по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Абызова, 12 (т.1 л.д.23-25).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2006 года, 02 декабря 2005 года, 02 мая 2006 года соответственно (т.1 л.д.26-28).

Перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401060:0402.

Администрация и КУГИ КО, считая, что ИП Марковцев Р.В. без надлежащего правового основания использует земельный участок, не выплачивает платежи за использование земельного участка, обратились в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 815 250 рублей (в рамках требований Администрации г.Кемерово), о взыскании 7 237 356,96 рублей (в рамках требований КУГИ КО). В качестве правового обоснования истцы ссылаются на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие правового основания использования ответчиком спорного земельного участка, не предоставлены доказательства внесения арендной платы или земельного налога за спорный период. Основанием для отказа в удовлетворении иска Администрации послужило отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 2 статьи 35, частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно кадастровому паспорту от 20 мая 2009 года №4200/001/09-124678 спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401060:579 (предыдущие номера  42:24:040327:19, 42:2404 01 060:0402) сформирован, прошел кадастровый учет 26 ноября 2005 года, площадь земельного участка составляет 19270+/-48,6 кв.м., кадастровая стоимость определена в размере 94 891 068,3 рублей, а удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра в размере 4924,29 рублей (т.1 л.д.29-43).

Из письма МП «Городской информационный центр» №118 от 15 декабря 2009 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401060:579 образован путем уточнения границ земельного участка 42:24:040327:19 (т.2 л.д.95).

Кроме того, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области письмом №09-01-08/1081 от 16 декабря 2009 года также подтверждено, что кадастровые номера 42:24:040327:19 и 42:24:0401060:0402 являются предыдущими кадастровыми номерами земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401060:579. Изменение кадастровых номеров земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Абызова, 12, связано с конвертацией баз данных из геодезической информационной системы «Геокад» в Единый государственный реестр земель и далее в АИС ГКН (т.2 л.д.96).

Границы земельного участка и условия землепользования согласованы Марковцевым Р.В. в 2007 году.

Вместе с тем, ИП Марковцев Р.В. не представил доказательств того, что площадь используемого им земельного участка, занятого принадлежащими ему производственной базой и зданиями, и необходимой для их использования, не соответствует размеру, заявленному КУГИ КО или меньшей площадью земельного участка, предоставляемого в собственность решением КУГИ КО от 18 июня 2009 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности пользования ответчиком земельным участком площадью 19270 кв.м. как необходимым для использования объектов недвижимости, принадлежащих ИП Марковцеву Р.В. на праве собственности.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2005 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 44-46).

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для осуществления распоряжения им.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 12 июля 2006 года № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», статьей 4 Закона Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» от 04 июля 2002 года № 49-03, распоряжения коллегии Администрации Кемеровской области «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» от 26 июля 2002 года № 506-р с 20 июля 2006 года КУГИ КО осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово, государственная