Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А45-13374/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пая (имущественного пая и земельной доли) в ноябре 1992 г. подали заявления во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая - передача пая в качестве учре­дительного взноса в общество. Указанные заявления отразили волю работников совхоза «Ярковский» на внесение имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества.

Члены совхоза, исполняя решение, принятое работниками совхоза и требования ранее действовавшего законодательства, внесли земельную долю в уставный капитал общества, тем самым утратив право на земельную долю (пай), и реализовав свое право на выбор формы собственности.

Внесение имущества, в том числе зе­мельных долей, в уставный капитал акционерного общества подтверждается учредитель­ными документами общества. Согласно статье 14 Положения об акционерных обществах, ут­вержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601, к учре­дительным документам акционерного общества, наряду с уставом общества, относилась заявка на регистрацию общества, протокол учредительного собрания. В соответствии с пунктами 15-17 указанного Положения заявка на регистрацию акционерного общества должна была составляться учредителями общества, в ней содержались сведения, в частности, о наименовании общества, его местонахождение, цели создания и основных видах деятель­ности общества, ответственности акционеров, уставном капитале, имени учредителей и количестве приобретаемых ими акций. Заявка подписывалась учредителями. Как установ­лено в указанном Положении об акционерных обществах, заявка являлась формальным договором между учредителями.

Заявка на регистрацию общества от 7 декабря 1992 года соответствует требованиям Поло­жения об акционерных обществах.

 Учитывая, что в силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд  первой инстанции с учетом положений статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действующей во время преобразования совхоза, по условиям которых хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества, переданного им в качестве вкладов и других взносов их участниками, являются их собственниками,  с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный каптал общества,  пришло к выводу о том, что АСОЗТ «Ярковское» стало их собственником, а бывшие члены совхозы и  иные учредители – его акционерами.

Справками о наличии на счете указанного количества ценных бумаг, подтверждено наличие у ответчиков на лицевых счетах зарегистрированных обыкновенных и привилегированных акций.  Акции распределены в соответствии со списком учредителей, размер вкладов и количество при­обретаемых учредителями акций, являющимся приложением к заявке на регистрацию ак­ционерного общества закрытого тина «Ярковское».

В письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 9 сентября 2008 года                              № 08-ТЧ – 7544/03 сообщается, что по материалам архивного дела ЗАО СХП «Ярковское», переданного в РО ФСФР России в СФО отделом финансов и налоговой политики администрации Новосибирского района Новосибирской области, ценные бумаги ЗАО СХП «Ярковское», размещенные при его создании                (30 декабря 1992 года), оплачивались земельными долями.

Данный факт подтвержден информацией о копии документов, включаемых в проспект эмиссии ценных бумаг АСОЗТ «Ярковское» с прилагаемым к нему «списком инвесторов АСОЗТ «Ярковское», а также актом приемки-передачи земельного пая от учредителей акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Ярковское» акционерному льскохозяйственному обществу закрытого типа «Ярковское», подписанным директором общества Х.Г. Каскамановым и главным бухгалтером Т.Г. Русановой. Согласно Акту, учредители АСОЗТ  «Ярковское» передали землю в коллективную долевую собственность акционерному сельскохозяйственному обществу закрытого типа «Ярковское» в количестве 2120,4 га на сумму 5580 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные доли когда-либо из фактического владения ЗАО СХП «Ярковское» и его правопреемника                  ЗАО «Ярковское» не выбывали, общество открыто и добросовестно владело земельным участком, использовало его для производства сельскохозяйственной продукции, оплачивало налог на землю.

Таким образом, основываясь на положениях пункта 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года                      № 590, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», статьях 66,                        213 ГК РФ, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», апелляционный суд считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что с момента добровольного внесения в уставной капитал АСОЗТ «Ярковский» земельного пая в качестве взноса в уставной капитал общества, ответчики передали право собственности на него обществу. В связи с чем, довод заявителей о передаче земельных долей в  арендное пользование обществу необоснован.

Свидетельства о праве собственности на земельные участки обоснованно признаны не соответствующими действующему законодательству и не приняты в качестве оснований возникновения права собственности ответчиков на земельные доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ЗАО СХП «Ярковское».

Довод заявителей о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется, так как материалами дела подтверждено о том, что общество о нарушении своего права узнало в декабре 2007 года.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме. Правильно оценены фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, с учетом толкования правовых норм, изложенного в постановлении суда кассационной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30 декабря 2009 года по делу № А45-13374/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                             Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                               И.И. Терехина