Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-1669/2010(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1669/2010 (1, 2)

02 апреля 2010 г.                                                                                        (№А45-18931/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Позднякова А.Ф. - председатель ТСЖ, выписка из протокола заседания правления от 17.04.2009 г. № 2, Даренский К.А. по доверенности от 29.07.2009 г., Мухарицын А.М. по доверенности от 26.11.2009 г.,

от ответчика: Левашева З.В. по доверенности от 01.11.2008 № 7-юр,

от мэрии г.Новосибирска: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» и мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009 (судья Малимонова Л.В.)

по делу № А45-18931/2009

по иску Товарищества собственников жилья «Шевченко 31, 33, 35», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», г.Новосибирск,

о расторжении договоров управления многоквартирными домами № 31, 33, 35 по ул.Шевченко в г.Новосибирске, обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом и ключи от технических помещений возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. и по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Шевченко 31, 33, 35», г. Новосибирск (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», г. Новосибирск (далее ООО «УК «Октябрьская») об обязании ответчика передать документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, 31, 33, 35: кадастровый план земельного участка с жилыми зданиями, сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилые дома; акты приемки жилых домов в эксплуатацию; схемы сетей водоснабжения. Канализации центрального отопления, тепло-электроснабжения и иных внутренних сетей; - паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый дом; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей и возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. и по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009 г. (резолютивная часть объявлена 10.12.2009 г.) на ООО «УК Октябрьская» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Товариществу собственников жилья «Шевченко 31, 33, 35» документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, 31, 33, 35, а именно: кадастровый план земельного участка с жилыми зданиями, сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилые дома; акты приемки жилых домов в эксплуатацию; схемы сетей водоснабжения. Канализации центрального отопления, тепло-электроснабжения и иных внутренних сетей; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый дом; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей. Обязанность организации передачи документации возложена на руководителя ООО «УК Октябрьская». В остальной части принят отказ Товарищества собственников жилья «Шевченко 31, 33, 35» от заявленных требований и производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК Октябрьская» и мэрия города Новосибирска обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «УК Октябрьская» указывает, что суд при вынесении решения допустил неправильное истолкование закона. Полагает, что доказательства, которые суд считал установленными, не были доказаны, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается законом. Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке. Названными в решении нормами (п.3 ст.161 и ч. 8.2. ст.162 ЖК РФ) договор не может быть прекращен без обязательного наличия условия о ненадлежащем или неисполнении обязательств со стороны управляющей организации. Ответчиком были представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны собственников в отношении ответчика путем оплаты работ и услуг на его расчетный счет, а именно сводная оборотно-сальдовая ведомость по домам № 31,33,35 по ул. Шевченко (т.4 л.д.13-14). Также в судебном заседании представлялось письмо Первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района г.Новосибирска (т.4 л.д.12), в котором Администрация Октябрьского района не выражает намерения на расторжение договоров управления многоквартирными домами №№31,33,35 по ул.Шевченко и подтверждает правоотношения, основанные на договоре. Однако суд не дал оценки данному доказательству и не счел необходимым привлекать собственника муниципальных помещений к участию в рассмотрении данного дела. Договоры управления, указанными многоквартирными домами, заключенные между Мэрией г.Новосибирска в лице главы администрации Октябрьского района г.Новосибирска и ответчиком прекратили свое действие, тем самым суд принял решение о прекращении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Мэрии г. Новосибирска. Истец, ссылаясь в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, не приводит никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Помимо того, истец не может заявлять о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, в котором он не выступает как сторона, а собственники таких претензий ответчику не предъявляли. Решение суда должно быть исполнимым. Однако невозможно исполнить решение о передаче документации, которой у ответчика нет. ООО «Управляющая компания «Октябрьская» не обладает запрашиваемой ТСЖ «Шевченко 31,33,35» документацией, а соответственно, не может ее передать председателю правления, о чем было заявлено в отзыве. Довод суда о том, что истец правомерно презюмирует ее наличие у ответчика как у эксплуатирующей организации (абз. 3 стр. 9 решения) является недопустимым, так как каждая сторона должна не «правомерно презюмировать», а доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Судом не исследован протокол № 2 от 17.04.2009 г. (т. 1 л.д. 56-59) надлежащим образом. Не ясно, каким образом ТСЖ «Шевченко 31,33,35» было зарегистрировано ранее (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.01.2009 г. - т.1 л.д. 89), правомерность проведения общего собрания по его созданию.

В апелляционной жалобе мэрии города Новосибирска указано, что суд в нарушение ст.8 и ч.1 ст.133 АПК РФ при подготовке к судебному разбирательству и в его ходе не разрешил вопроса о привлечении в дело Мэрии города Новосибирска, которая в силу п.3 ч. 2 ст.19 ЖК, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является собственником помещений в многоквартирных домах № 31,33,35 по ул. Шевченко и имеет заключенные договоры управления, указанными многоквартирными домами с ответчиком по делу (ООО «Управляющая компания «Октябрьская») (т.1 л.д.111-129, т.2 л.д.10-28), соответственно, обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим гражданским и жилищным законодательством РФ для собственника помещений в многоквартирном доме. Тем самым суд принял решение о прекращении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Мэрии г.Новосибирска Данное обстоятельство является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае в материалах дела отсутствует какое-либо уведомление о проведении общего собрания собственников 17.04.2009 г., в том числе направленное и полученное Мэрией г.Новосибирска. Соответственно, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд считает установленными - не доказаны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование указывает, что 30.12.2008 г. решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах №№ 31,33,35 по ул.Шевченко в г. Новосибирске избран способ управления многоквартирными домами- Товарищество собственников жилья. 13.01.2009г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска зарегистрировано ТСЖ «Шевченко 31,33,35». Уведомление о его регистрации и неоднократные уведомления и требования о передаче управления указанными домами и технической документации на них неоднократно направлялись в адрес управляющей компании (ответчика), мэрии г.Новосибирска, и администрации Октябрьского района г.Новосибирска. На указанные уведомления ответчик отвечал отказами, в связи с тем, что председателем ТСЖ избрано лицо, не являющееся собственником жилья, по указанному адресу и Истцом не расторгнуты действующие договоры управления многоквартирными домами. После приобретения в собственность жилья председателем ТСЖ «Шевченко 31,33,35» Поздняковой А.Ф. и проведения 17.04.2009г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах №№ 31,33,35 по ул.Шевченко в г.Новосибирске в форме заочного голосования истец вновь обратился к ответчику, мэрии г.Новосибирска, и администрации Октябрьского района г.Новосибирска с аналогичными требованиями. О проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме извещались, как мэрия г.Новосибирска, так и администрация Октябрьского района г.Новосибирска. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе и перепиской сторон. Решения указанных собраний о выборе способа управления многоквартирными домами, в порядке, установленном действующим законодательством - ни мэрией г.Новосибирска, ни администрацией Октябрьского района г.Новосибирска. не оспорены, следовательно является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общих собраний собственников помещений от 30.12.2008г. и 17.04.2009г., неоспоренных в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее. Таким образом, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы - мэрия города Новосибирска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников от 17.04.2009 (протокол № 2) большинством· голосов собственников помещений в жилых домах по ул. Шевченко 31, 33, 35, г. Новосибирск принято решение о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья «ТСЖ Шевченко 31, 33, 35», из чего следует, что собственниками помещений на собрании 17.04.2009 выбран способ управления многоквартирными домами в виде управления товариществом собственников жилья «Шевченко 31, 33, 35», основной целью создания которого являлось обеспечение эксплуатации многоквартирных домов.

13.01.2009 ТСЖ в соответствии с частью 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ (свидетельство о государственной регистрации т. 1 л.д. 84).

Протокол общего собрания от 17.04.2009 г. с требованием о передаче технической документации, проекта акта передач управления многоквартирными домами был направлен ответчику и получен им 29.06.2009 (вход. №473).

В связи с тем, что требования о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ООО «УК «Октябрьская» не было исполнено, ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие заключенных ответчиком с собственниками квартир (по данным ответчика - в доме № 31 - 8 договоров, в доме № 33 - 17 договоров, в доме № 35 - 19 договоров) не может служить препятствием в смене собственника, т.к. собственники указанных