Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А27-17636/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков либо размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков.

В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка необходимая для эксплуатации производственного здания, находящегося на нем, с учетом его назначения и требования строительных норм и правил составляет 648,1 кв.м.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка площадью 648,1 кв.м.

Следовательно, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, признает их верными. Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 707 815,60 руб.

Довод заявителя о том, что им не было заявлено о пропуске срока исковой давности, так как он не получал копию искового заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебном заседании 21.10.2009г. заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представитель ответчика в данном судебном заседании присутствовал и знал о требованиях предъявленных Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области. При этом не заявил о пропуске срока исковой давности, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия довода о пропуске срока исковой давности.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009г. по делу № А27-17636/2009 в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009г. по делу № А27-17636/2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора, изложив в следующей редакции.

            Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 707 815 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 13 578 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина