Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1744/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано   в решении УФНС по Алтайскому краю от 15.09.09 г. по жалобе налогоплательщика).

При исчислении НДФЛ и ЕСН налоговый орган применил положения абз.4 п.1 ст.221 НК РФ, предоставляющие право налогоплательщику, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, заявить профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от профессиональной деятельности (сумма доходов налоговым органом определена на основании информации о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя).

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган распространил положения закона, касающиеся    НДФЛ, на правоотношения, связанные с исчислением ЕСН.

Между тем, инспекцией не приняты во внимание положения абз.5 п.3 ст.221 НК РФ, в силу которых налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому органу. Такое заявление суду не представлено.

В части доначисления НДС из материалов дела усматривается, что налоговый орган исключил суммы налоговых вычетов, на которые   подлежит   уменьшению   исчисленный   налог,   подлежащий   уплате   в   связи   с отсутствием подтверждающих документов.

Согласно отчетным данным предпринимателя, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащие вычету, составили 3389716 руб., при этом, вычеты именно в такой сумме не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Судом первой инстанции правильно указано, что при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Между тем, налоговый орган не выполнил указанные предписания законодательства, не принял меры к исчислению сумм налогов расчетным путем на основании данных об этом и об иных аналогичных   налогоплательщиках,   фактически,   не   имея   возможности   проверить   как правильность определения предпринимателем налоговой базы по налогу, так и обоснованность применения им соответствующих вычетов, в связи с чем, приведенные выше действия налогового органа при доначислении НДС не основаны на нормах действующего налогового законодательства, а сумма 3389716 руб., доначисленного НДС, является предположительной, а потому не может быть признана достоверной.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом неправильного исчисления предпринимателем НДС в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности.

Налоговым органом не использовано право, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, по определению сумм налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, неправомерно установлен объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате НДС по неполным данным.

Применительно к НДФЛ и ЕСН Налоговый кодекс Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, не предусматривает исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации).

В данном случае в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговая инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также должна была определить суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих правильность расчета НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет, не содержит информации о существе хозяйственных операций, соответственно, данная информация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

Предоставление профессионального налогового вычета в размере 20% не восполняет недостающую информацию о размере полученного дохода.

Поскольку суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных налоговых периодов, были исчислены инспекцией на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету без учета сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств предпринимателя налоговым органом достоверно не определен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правильности исчисления оспариваемых налоговых платежей по НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие решения в обжалуемой части налоговому законодательству.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009 года по делу № А03-12754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина