Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1958/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1958/10

06 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г.

по делу №А27-26204/2009 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», г. Кемерово

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 454 от 25.11.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2009г. № 454, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган) и прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда Кемеровской области  от 26 января 2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление № 454 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. В части прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

29 марта 2010 г. к канцелярию суда апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи  266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней,   проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 года подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009г. в адрес ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие»  направлено предписание от 25.09.2009г. №51-03-ЕС-10/8111, полученное обществом 29.09.2009г. о направлении не позднее 15 дней с момента получения предписания документов, необходимых в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентом  эмиссионных ценных бумаг законодательства  РФ о ценных бумагах, соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с Федеральным Законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»,  Федеральным Законом от 05.03.1996г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденным Приказом ФСФР России от 12.09.2006г. №06-154/пз, в том числе,  копию страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации в соответствии  с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждено Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №06-117/пз, списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.3009г.; копии  документов, подтверждающих опубликование  Обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009г.; в случае отсутствия  каких-либо документов, указанных в настоящем предписании, представить письменные пояснения с указанием причин отсутствия документов.

В нарушение требований п. 1 ст. 11 Закона №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» заявитель не выполнил требования предписания в срок не позднее 15 дней  с момента получения предписания, не представил документы, требуемые в предписании.

10.11.2009г. в отношении общества составлен протокол  № 454  об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

Постановлением от 25.11.2009г. № 454 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя постановление № 454 об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил основания для вынесения предписания о представлении документов, с учетом требований действующего законодательства и административного регламента.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

На основании Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Предписание Регионального отделения  получено ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» 29.09.2009г. (л.д.70), при этом обязанность по предоставлению документов в срок, установленный в предписании обществом не исполнена.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по  которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов,  не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Вывод суда первой инстанции о привлечении общества не за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в части  нарушения требований законодательства  о предоставлении и раскрытии информации на рынке ценных бумаг; не направления РО ФСФР в СФО в адрес общества предписания об устранении нарушений законодательства; невозможности приравнивания невыполнения предписания о предоставлении документов  к предписанию об устранении нарушения законодательства, суд апелляционной инстанции признает ошибочным по следующим основаниям.

Полномочия по выдаче Федеральной службой  по финансовым рынкам предписаний, а равно запросу и получению в установленном порядке сведений,   предусмотренных пунктами 5.3.7, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам и такие права не поставлены в зависимость от проведения либо не проведения камеральной проверки.

Исходя из диспозиции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предписание должно быть законным, то есть, его направление и содержащиеся в нем требования о  совершении  определенных действия должно основываться на соответствующих положениях Закона, при этом в предписании могут, как истребоваться документы, так и могут содержаться требования об устранении нарушений законодательства в области  финансовых рынков.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 Закона №208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение доступности всем заинтересованным лицам  независимо  от целей получения  данной информации в соответствии с процедурой гарантированной ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении  которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая  привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение).

В силу п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны  раскрывать информацию об аффилированных лицах с даты государственной регистрации общества; акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Таким образом, вынесенное Региональным отделением предписание основано на требованиях Закона «Об акционерных обществах», Закона «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных  бумаг и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Закона «Об акционерных обществах», пункта 8.5.3 Положения обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет текста  списка аффилированных лиц возложена на юридическое лицо, в связи с чем, акционерное общество должно организовать такой порядок опубликования на странице в сети Интернет информации о своих аффилированных лицах, который позволил бы обеспечить  своевременное и полное раскрытие указанной информации на рынке ценных бумаг.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства о раскрытии информации о своих аффилированных лицах, заявителем в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить в установленные сроки законное предписание РО ФСФР России в СФО.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания надлежащим образом в установленный срок, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания от общества в Региональное отделение также не поступало.

Указанные факты свидетельствуют о том, что оснований для неисполнения предписания в установленный срок у общества