Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1958/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не имелось.

Кроме того, следует отметить, что административный орган, выявив со стороны заявителя нарушения законодательства в части несоблюдения порядка и сроков раскрытия информации, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не привлекло общество к административной ответственности по указанной статье, а обозначило допущенные нарушения в предписании, представив дополнительную возможность обществу для устранения данных нарушений посредством исполнения требований предписания.

Однако общество не предприняло необходимых и достаточных мер по исполнению предписания в установленный административным органом срок.

Неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что  административный орган не указал,  в чем выразилась вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Сам по себе факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на общество публично-правовых обязанностей независимо от совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

Вина общества заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы своевременное и полное исполнение предписания административного органа.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены как пренебрежительное отношение общества к своим публично-правовым обязанностям, связанным с неисполнением предписания государственного органа, так и умышленные действия по неисполнению предписания.

Не содержат материалы дела доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Иного обществом арбитражному суду не представлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Указывая на наличие признаков малозначительности, обществом не приводятся конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а лишь ссылается на соотносимость характера и степени  общественной опасности, что само по себе не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а может быть учтено административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность при назначении размера наказания; из оспариваемого постановления следует назначение Обществу наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Также ссылка общества на тот факт, что общество находится в сложном финансовом положении, также не влечет отмену судебного акта в силу ст. 67-68 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, апелляционная инстанция считает не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе № 454 от 25.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ к ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Административным органом применен минимально установленный законодателем по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ размер штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе являются обоснованными.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2010 года по делу №А27-26204/2009  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании незаконным постановления № 454 от 25.11.2009 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.