Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А45-14114/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-937/10 (А45-14114/2009)

07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

                                                                                           В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.,

при участии в заседании:

от истца – Кокоренков К.К. по доверенности от 03.09.09

от ответчика – Захватаев Е.В. по доверенности от 21.01.10, Канунникова Н.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОСАГРОСНАБ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 по делу №А45-14114/2009 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску открытого акционерного общества  «Росагроснаб»

к открытому акционерному обществу  «Агроснабтехсервис»

о взыскании 46 475 018, 74 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агроснабтехсервис», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 22 074 957, 67 рублей задолженности и  20 678 017, 85 рублей пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года (резолютивная часть объявлена 23 ноября 2009) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что  судом первой инстанции не дана оценка договору, заключенному между истцом и ответчиком, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 31.01.2009 г. №95-р указал на то,  что является агентом Правительства РФ по вопросам возврата бюджетных средств, выделенных на лизинговой основе в федеральный бюджет, в то время как подлежащие уплате в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса РФ лизинговые платежи составляют доходную часть бюджета. Поскольку правоотношения сторон в части осуществления лизинговых платежей регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, не допускающего применение сроков о исковой давности по обязательствам по возврату средств в федеральный бюджет без наличия соответствующих норм в законе о федеральном бюджете, заявление ответчика о применении сроков исковой давности являются неправомерными.

ОАО «Агроснабтехсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что предметом рассматриваемого спора являются гражданские правоотношения, основанные на договоре финансового лизинга от 19 марта 2001 года № 61-61-ДФЛ/1-1-255, который заключен в предпринимательской сфере между двумя коммерческими организациями. Считает, что ответчик не является получателем бюджетных средств, а лизинговые платежи не могут быть приравнены к платежам в бюджет в качестве возврата денежных средств. У Российской Федерации отсутствуют какие-либо притязания к ОАО «Агроснабтехсервис», равно как и ответчик не несет никаких обязательств перед Российской Федерацией. Считает, что судом первой инстанции правильно дана оценка договору от 15 августа 2008 года № 01-01-06/04-58, который не является относимым доказательством по данному спору, т.к. истцом иск заявлен не в чужом интересе (агентирование), а из договора финансового лизинга от 19 марта 2001 года № 61-61-ДФЛ/1-1-255.

  В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, ответчик сослался на то, что пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ внесена Федеральным законом от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ и действует с 01.01.2008 г. и применяется к неисполненным обязательствам, возникшим после введения ее в действие. Положение о придании обратной силы этой норме действуют с 26.ноября 2008 года, в момент обращения истца с иском указанная норма еще не действовала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в размере уточненных требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 22 074 957 рублей долга и пени в размере 20 678 017 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2000 года между ОАО «Новосибирскоблагроснаб» (в настоящее время - ОАО «Агроснабтехсервис») и АООТ  «Росагроснаб» (в настоящее время - ОАО «Росагроснаб»)  был заключен договор долгосрочного финансового лизинга №61-61-ДФЛ/1-1-193, по условиям которого в соответствии с заказ-заявкой сублизингодателя лизингодатель (АООТ «Росагроснаб») приобретает для последующей передачи сублизингодателю в лизинг предметов лизинга, закупленных в рамках поручения Правительства России за счет средств федерального бюджета, согласно приложению № 1.

Согласно пункту 2.2 договора от 22 марта 2000 года лизингодатель управомочен собственником имущества, закупаемого за счет средств федерального бюджета, на передачу его в лизинг по настоящему договору.

Получение техники в лизинг подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга №№ 61-61/0-85 от 22.01.01г. ,  61-61/0-84 от  22.01.01г., 61-61/0-83 от 22.01.01 г., 61-61/0-82 от 22.01.01г., 61-61/0-81 от 22.01.01 г., 61-61/0-80 от 22.01.01 г. 61-61/0-79 от 22.01.01 г.,  61-61/0-78 от 22.01.01 г.. 61-61/0-77 от 22.01.01 г..61-61/0-76 от 22.01.01 г., 61-61/0-75 от 22.01.01 г., №61-61/0-74 от 22.01.01 г., 61-61/0-73 от 22.01.01 г., 61-61/0-72 от 22.01.01 г., 61-61/0-71 от 22.01.01 г., 61-61/0-71 от 22.01.01 г., 61-61/0-70 от 22.01.01 г., 61-61/0-69 от 22.01.01 г.,    61-61/0-68 от 22.01.01 г., 61-61/0-67 от 22.01.01г., 61-61/0-66 от 22.01.01г, 61-61/0-66 от 22.01.01г., 61-61/0-64 от 22.01.01г., 61-61/0-63 от 22.01.01г., 61-61/0-62 от 22.01.01г., 61-61/0-61 от 22.01.01г., 61-61/0-60 от 22.01.01г., 61-61/0-59 от 22.01.01г., 61-61/0-58 от 22.01.01г., 61-61/0-57 от 12.01.01г., 61-61/0-56 от 12.01.01г., 61-61/0-55 от 12.01.01г., 61-61/0-54 от 12.01.01г., 61-61/0-53 от 12.01.01г., 61-61/0-52 от 03.01.01г., 61-61/0-51от 03.01.01г 61-61/0-50 от 03.01.01г., 61-61/0-49 от 03.01.01г., 61-61/0-48 от 03.01.01г., 61-61/0-47 от 029.12.00г., 61-61/0-46 от 15.12.00г., 61-61/0-45 от 15.12.00 г., 61-61/0-44 от 15.12.00г., 61-61/0-43 от 15.12.00 г., 61-61/0-42 от 15.12.00г., 61-61/0-41 от 15.12.00г., 61-61/0-40 от 22.11.00г., 61-61/0-39 от 10.11.00г., 61-61/0-38 от 10.11.00г., 61-61/0-37 от 08.11.00г., 61-61/0-36 от 02.11.00г., 61-61/0-35 от 30.10.00г., 61-61/0-34 от 30.10.00г., 61-61/0-33 от 30.10.00г., 61-61/0-32 от 20.10.00г., а также графиками уплаты  лизинговых платежей к акту приема-передачи предметов лизинга.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с агентским договором от 15 апреля 2008 года № 01-01-06/04-58 Министерство финансов Российской Федерации от имени Правительства Российской Федерации поручило ОАО «Росагроснаб», выполнять в качестве агента Российской Федерации  функции по формированию и обеспечению передачи Министерству комплекта документов, подтверждающих права требования Российской Федерации по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением средств лизингового фонда, а также ведение учета возникших в связи с предоставлением и использованием средств лизингового фонда обязательств.

Пунктом 2.1.3 договора от 15 апреля 2008 года № 01-01-06/04-58 предусмотрено принятие агентом мер по обеспечению возврата в федеральный бюджет средств лизингового фонда, уплаты процентов за пользование ими, пеней и штрафов, предусмотренных законодательными, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и/или договором, в том числе путем принудительного взыскания задолженности с сублизинговых компаний, лизингополучателей, поставщиков, их гарантов и поручителей, иных лиц, имеющих неисполненные обязательства, возникшие в связи с предоставлением средств лизингового фонда (должников), обращения взыскания на предметы залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с тем, что ОАО «Агроснабтехсервис» свои обязательства по оплате полученной техники выполнил частично, ОАО «Росагроснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что между сторонами отношения, связанные с предоставлением на возвратной и возмездной основе бюджетных средств, не возникли, предметом договора от 22 марта 2000 года не являлось предоставление бюджетных средств,  в связи с чем, сославшись на пропуск срока исковой давности отказал во взыскании лизинговых платежей и начисленной с учетом просрочки их оплаты неустойки.

Вместе с тем несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в этой статье, а также другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору лизинга не носят властно-имущественный и публичный характер.

Обращаясь с иском, ОАО «Росагроснаб» указало на то, что договор долгосрочного финансового лизинга от 22.03.2000г. №61-61-ДФЛ/0-1-193 заключен истцом как агентом Правительства Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1994г. №686 «Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга)», а также Порядком обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе, согласованному с Правительством РФ 05.05.1995г., Правилами пользования средств федерального бюджета, направленных на лизинговые операции в агропромышленном комплексе, утвержденным Правительством Российской Федерации 23.01.1998г.

Статус истца как агента Правительства поддерживается статьей  26 ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 -2010 годов», распоряжением Правительства РФ № 1559-р от 03.11.2007г., постановлением Правительства № 228 от 26.02.1999 г., постановлением Правительства № 686 от 16.07.1994 г. в редакции постановления Правительства № 388 от 06.06.2002 г., а также агентским договором № 01-01-06/04-58 от 15.04.2008 г., заключенным с Минфином РФ, в соответствии с которыми, ОАО «Росагроснаб» представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам связанным с возвратом задолженности юридических лиц по договорам финансовой аренде (лизинга)

Кроме того, в подтверждение наличия у него статуса агента Правительства Российской Федерации истец сослался на соглашение о взаимодействии Минсельхозпрода РФ с ОАО «Росагроснаб» от 23.12.1997г. и Государственный контракт №1403 от 21.04.2000г., заключенный с Минсельхозпродом РФ, в соответствии с которыми ОАО «Росагроснаб» представляет интересы Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата задолженности по договорам финансовой аренды имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, предоставленных в целях обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией.

Как следует из условий договора от 22 марта 2000 года предмет лизинга – машиностроительная продукция, переданная ответчику по указанному договору была приобретена за счет средств федерального бюджета, предоставленных на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и  выделенных на возвратной основе для осуществления лизинговых операций в агропромышленном комплексе.

Следовательно, исковая давность в силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на требования, предъявленные по данному делу истцом как агентом Правительства РФ.

Статья 93.4 внесена в Бюджетный кодекс Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и действует с 01.01.2008 года.

Положение о том, что пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 01.01.2008 г., введенное Федеральным законом от 24.11.2008 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», вступило в силу 26.11.2008 г., после обращения заявителя в суд с настоящим иском, и, следовательно, не может применяться к тем требованиям, по которым сроки истекли до вступления в силу этого положения.

Поскольку исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права (статья