Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-2541/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.  Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Таким образом, акт составляется на основании  данных журнала учета выполненных работ и должен соответствовать данным, отраженным в указанном журнале, при этом, законодательством не предусмотрена возможность  составления акта в иные сроки и без учета данных журнала учета выполненных работ, журнал учета  выполненных работ Обществом не представлен;  акты приемки выполненных работ и счетов-фактур на соответствие их  сведениям в журнале учета выполненных работ судом не проверялись.

В договорах подряда, на основании которых заключены дополнительные соглашены, указано,  объекты, на которых будут проводиться ремонтно-строительные работы, начальные и конечные сроки выполнения работ оговариваются в дополнительном соглашении, являющимся  неотъемлемой частью  договора.

Применительно к не принятым Инспекцией   налоговым вычетам по НДС сроки выполнения работ начало работ и окончания работ  в дополнительных соглашениях определены:  №4 от 22.06.2006г. начало работ - с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (июнь), окончание работ – декабрь 2006г. (л.д. 58,59, т.1); №3 от 23.05.2006г.  с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (май), окончание работ - октябрь  2006г. (л.д. 60, 61, т.1); №8 от  27.04.2006г. с  момента подписания настоящего дополнительного соглашения (апрель), окончание работ – декабрь 2006г. (л.д.62,63, т.1); №12 от 25.04.2006г. с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (апрель),  окончание работ - декабрь 2006г. (л.д. 64, т.1); №7 от 24.07.2006г. начало работ - июль 2006г, окончание работ - сентябрь 2006г. (л.д.65, т.1); № №10 от 12.04.2006г. с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (апрель), окончание работ - сентябрь 2006г. (л.д.66, 67, т.1); №15 от 01.07.2006г. с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (июль), окончание работ – декабрь 2006г. (л.д.68, 69, т.1).

Таким  образом, ремонтные работы осуществлялись и в летний период времени, с учетом определения периода сроков их выполнения, приходящиеся на летние месяцы, включающие, в том числе  периоды, указанные в Приказе Общества от 27.07.2006г. №1624, в которые  не происходит  начисление  зимних затрат.

Кроме того, из  представленного Обществом  анализа сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям  к договорам между ООО «Томскнефтихим» и ООО «Химремонт»  (таблица 2 , л.д.58, т.2, таблица 1, л.д. 57, т.1)  следует , что в период с июля 2006г. по сентябрь 2006г,  с 12.04.2006г. по сентябрь 2006г., с 01.07.2006г.  ремонтные работы  выполнялись; кроме того в пояснениях по делу, представленных в суд первой инстанции 28.01.2010г. (л.д. 50, т.1) Обществом не оспаривается  выполнение объема работ в летний период времени, который незначителен по сравнению с объемом работ, выполняемых в зимний и смежный периоды времени (л.д. 54,55 т.1).

С учетом изложенного, доводы Инспекции  о том, что применение коэффициента зимнего удорожания по работам, услугам, оказанным в летний период, не обусловлены разумными экономическими причинами, что повлекло завышение налоговых вычетов по НДС с сумм зимнего удорожания в летнее время- июль 2006г. являются правомерными, не опровергнутыми Обществом.

При этом, ссылка ООО «Томскнефтехим» на фактическое установление Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки  иной цены  на приобретенные Обществом ремонтные работы  не в порядке, установленном ст. 40 НК РФ, а в нарушение данного порядка, поддержанная судом первой инстанции, не может быть признана обоснованной; налоговым органом перерасчет цен не производился; цена по договорам  подряда под сомнение не постановлена, в рамках гражданско-правовых обязательств стороны по согласованию вправе определить стоимость ремонтных работ с учетом дополнительных затрат, вместе с тем для целей налогообложения в соответствии с налоговым законодательством такие дополнительные затраты должны быть обусловлены производственной необходимостью их несения и связаны с приобретением работ, услуг в целях исчисления  налогом на добавленную стоимость.

   Коэффициент зимнего удорожания строительных работ и порядок его применения введен сборником сметных норм ГСН-81-05-02-2001, разработанных государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, которые утверждены и введены в действие с 01.06.2001 года постановлением Госстроя России от 19.06.2001 года №62.

            В соответствии с пунктом 3 технической части раздела 1 сборника сметных норм ГСН-81-05-02-2001 «Нормы настоящего раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство».

            Данная норма и в целом сборник сметных норм ГСН-81-05-02-2001, письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от 31.03.2009г. №9017-ИМ/08 не могут применяться к налоговым отношениям, в частности к отношениям формирования налоговой базы по НДС, поскольку не являются нормативными правовыми актом,  носят рекомендательный характер и не содержат разъяснений  по порядку исчисления  налоговой базы по соответствующему виду налога.

Нормы Налогового кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения как о полном, так и о частичном возмещении сумм НДС,  в том числе, в части НДС, приходящегося на приобретение товара (работ, услуг), коэффициент зимнего удорожания не имеет отношения к приобретению товаров (работ, услуг) в июле 2006г.

Непринятие налоговым органом спорных сумм вычетов НДС к  возмещению из бюджета  соответствует правоприменительной практике Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от  13.10.2009г. по делу №А67-1443/2009 и не противоречит положениям ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отмены  решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «Томскнефтехим» в удовлетворении заявленных требований о признании решений ИФНС России по г.Томску от 20.08.2009г. №1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания  в мотивировочной части решения на завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 17 997 руб. и в части предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;  №121 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Томскнефтехим» в размере 2000 рублей.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2  статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                                                                                                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 09 февраля  2010 года по делу №А67-10700/2009  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО «Томскнефтехим» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Томску от 20.08.2009г. № 1454 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 17 997 руб. (мотивировочная часть решения)  и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 2 резолютивной части решения); №121 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 997 руб.; взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы  в пользу ООО «Томскнефтехим»  судебных расходов в размере 4000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Томскнефтехим» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                В.А.Журавлева

                                                                                                                      С.В.Кривошеина