Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации в информационном письме от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд может признать взаимозависимость лиц между организациями, учредителями которых являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи.

Из содержания пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей налогообложения отношения между взаимозависимыми лицами принимаются во внимание, если они влияют на результаты сделок по реализации товаров.

Таким образом, в силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, каким образом факт взаимозависимости организаций повлиял на заключенные между ними сделки по закупке, реализации товара и т.п., то есть то обстоятельство, каким образом факт участия одного и того же физического лица во всех организациях повлиял на условия или экономические результаты деятельности данных лиц. Тот факт, что одно и то же физическое лицо являлось учредителем (участником) и руководителем организаций, сам по себе не является доказательством их взаимозависимости.

Как следует из материалов дела и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, конкретные сделки между взаимозависимыми юридическими лицами налоговым органом при проведении проверки не исследовались, критерий определения рыночной цены по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, не использовался. В основу выводов о необоснованном получении должником налоговой выгоды положены другие обстоятельства, в частности тот факт, что ООО Корпорация «Вира» была создана схема уклонения от уплаты налогов в виде «дробления бизнеса», в связи с чем, все взаимозависимые юридические лица в совокупности необоснованно применяли упрощенную систему налогообложения. Поскольку совокупный доход взаимозависимых лиц со 2 квартала 2006т. превысил предел, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган посчитал применение упрощенной системы налогообложения ООО Корпорация «Вира» неправомерным. Соответственно, налоговым органом были начислены к уплате налог го прибыль, налог на имущество, ЕСН, НДС (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уполномоченным органом не представлены достоверные доказательства того, за счет каких видов деятельности должником и другими взаимозависимыми лицами были получены доходы в спорный период, что не позволяет подтвердить доводы налогового органа о получении дохода всеми взаимозависимыми лицами за счет совместной деятельности по реализации ГСМ.

ФНС России также не доказан факт совместного владения и пользования всеми указанными организациями имуществом ООО «Киселевскжилпром».

Ссылка на то, что в ООО Корпорация «Вира» как управляющей организации были сосредоточены функции по администрированию (кадровая работа, совместное хранение документации, ведение бухгалтерского учета и т.п.), сама по себе не свидетельствует о наличии связанности должника и взаимозависимых лиц единым производственным циклом и наличием причинно-следственной связи между фактом взаимозависимости и результатом заключенных сделок.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что примененный налоговым органом метод определения размера обязательных платежей, подлежащих уплате налогоплательщиком, действующим законодательством не предусмотрен. Налоговым органом не указаны нормы закона, позволяющие объединять доходы, численность работников нескольких юридических лиц, и исчислять (доначислять) налоги только одному из данных юридических лиц.

При неподтверждении ФНС России безусловными и достаточными доказательствами обоснованности заявленного требования арбитражный суд первой инстанции правомерно  отказал во включении требования уполномоченного органа в размере 31 734 004,87 руб., в том числе: 9 452 803,18 руб. недоимки, 2 436 579,69 руб. пеней, 19 844 622 руб. штрафов в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2009 г. по делу №А27-13198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

А.В. Солодилов