Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n  07АП–1877/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  07АП – 1877/10

07 апреля 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 31 марта 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  07 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии  Зайченкова В.А., доверенность от 25.01.2010 г.; Байрон Е.П., доверенность от 25.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Обской Лен»

 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 года

по делу  № А45-28462/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Обской Лен»

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления № 114/ЮЛ от 20.11.2009г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Обской Лен» (далее по тексту – ЗАО «Обской Лен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления № 114/ЮЛ от 20.11.2009г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 года  по делу  № А45-28462/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись с решением  первой инстанции,  ЗАО «Обской Лен» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: судом неправомерно установлено наличие правомочий Управления Ростехнадзора на самостоятельное отнесение тех или иных объектов производства и хранения к категории опасных производственных объектов; в производственном процессе общества отсутствуют операции по растариванию и сортировке сырья; лен не относится к растительному сырью и продуктам его переработки;

- неправильным применением судом норм материального права: ЗАО «Обской лен» не относится к предприятиям, имеющим в своем составе взрывопожароопасные производственные объекты, в связи с чем, на него не могут распространяться Правила промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья; в действиях ЗАО «Обской Лен» не содержится состава вменяемого административного правонарушения, так как им не было допущено нарушения каких-либо нормативных правовых актов.

Более подробно  доводы    изложены  в  жалобе.

Административный орган  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Обской Лен» - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Административный орган представителей не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с ч.1 ст.266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Административным органом в ходе проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности ЗАО «Обской Лён» опасных производственных объектов, установлен факт нарушений Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объ­ектов хранения, переработки и использования растительного сырья, а именно:

- не зарегистрированы в государственном реестре опасных производствен­ных объектов два цеха (участка) растаривания и сортировки растительного сырья (льняного), расположенные по адресам: цех (участок) № 1: 633222. Новосибир­ская область, Искитимский район, с. Легостаево, ул. Льнозавод, 43; цех (участок) № 2: 633221, Новосибирская область, Искитимский район, с. Гусельниково, чем нарушены ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07 1997 № 116-ФЗ «О промышлен­ной безопасности производственных объектов» (далее - Закон № 116 -ФЗ), п. 2.2. Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья ПБ 14-586-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 85 (далее -Правила);

-    отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов - цехов (участков) растаривания и сортировки растительного сырья (льняного), чем нарушены ч.1 ст. 6 Закона № 116 -ФЗ, п.     2.2.     Правил;

-    не разработано и не согласовано с Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора положение об организации и осуществлении произ­водственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не назначен работник ответственный за организацию | производственного контроля, не организован и не осуществляется I производственный контроль за соблюдением требований промышленной! безопасности на опасных производ­ственных объектах, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 11 Закона JST» 116 -ФЗ, п. 2.4., п. 2.6., п. 2.7. Правил; п. 1 1. Правила организации и осуществления производст­венного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ от 10.03.1999 № 263;

-    не застрахована ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии при экс­плуатации опасных производственных объектов, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закона № 116-ФЗ, п.   2.2.   п.   2.7.   Правил;

не разработан и не согласован с Западно-Сибирским управлением Ростех­надзора план ликвидации аварий и защиты персонала опасных производственных объектов. Не обучаются работники действиям в случае аварии или инцидента на опасных производственных объектах. Не проводятся учебные тревоги на опасных производственных объектах по графику и плану проведения учебных трелим, ре­зультаты которых оформляются актом, чем нарушены ст. 10 Закона № 116 -ФЗ, п. 2.2. п. 2.7. Правил; п. 1.1, п. 1.4, п. 1.8. Инструкции по составлению планов ликви­дации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья (РД 14-61 7-03);

-      не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой на случай локализации и ликвидации чрезвычайных ситуа­ций, чем нарушена ст. 10 Закона № 116 -ФЗ;

-      не сформирован резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации ли ликвидации последствий аварий в соответствии с законо­дательством Российской Федерации, чем нарушены ст. 10 закона № 116-ФЗ, | п. 2.7. Правил;

- не аттестованы по промышленной безопасности по нормативным правовым актам и по нормативно-технической документации хранения и переработки расти­тельного сырья специалисты, имеющие непосредственное отношение к эксплуата­ции опасных производственных объектов ЗАО «Обской лён», чем нарушены ч.1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 3.2.     Правил;

-   не обучены по промышленной безопасности работники рабочих профессий (обслуживающий персонал), эксплуатирующие опасные производственные объек­ты, чем нарушены ч.1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 3.2.     Правил;

-   отсутствует положение о порядке расследования причин инцидентов и их учета в ЗАО «Обской лён», чем нарушен п. 4.1. Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Феде­ральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, ут­вержденного приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года № 191;

-   отсутствует проектная документация цеха (участка) растаривания и сорти­ровки растительного сырья № 1, цеха (участка) растаривания и сортировки расти­тельного сырья № 2, чем нарушены ч.1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.2.     Правил;

-   не определены классы взрывоопасных и пожароопасных зон производственных помещений цеха (участка) растаривания и сортировки расти­тельного сырья. № 1, цеха (участка) растаривания и сортировки растительного сырья № 2, чем нарушены ч.1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.1, п. 4.5 Правил.

По результатам проведения проверки вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЗАО «Обской Лен» к административной ответственности преду­смотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного нака­зания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая данное постановление Роспотребнадзора незаконными, предприятие обжаловало их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из наличия доказательств, подтверждающих взрывоопасность пылевоздушной смеси, которая образуется в результате производственного процесса растительного сырья в цехе, относящемся к опасному производственному объекту, нарушения требований промышленной безопасности, состава вменяемого правонарушения, правомочности лица, вынесшего постановление о  назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными.

Частью  1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в об­ласти промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятель­ности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасно­сти.

К требованиям промышленной безопасности согласно статье 3 Закона № 116 -ФЗ относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в норматив­ных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно  ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» опасными произ­водственными объектами в соответствии с настоящим законом являются предпри­ятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Приложение № 1 к Закону к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, об­разуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества способ­ные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоя­тельно гореть после его удаления.

В соответствии с. п. 3 Методических рекомендаций по осуществлению иден­тификации опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Феде­ральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 марта 2008 года № 131, органами Ростехнадзора проверяется правильность прове­дения идентификации опасных производственных объектов эксплуатирующими организациями в части: соблюдения общих требований к идентификации опасных производственных объектов, а также соответствия признаков опасности объекта и типа объекта критериям, предусмотренным Административным регламентом Фе­деральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производствен­ных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 606 от 04.09.2007 года, т.е. объекты, на которых - получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окис­ляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представ­ляющие опасность для окружающей природной среды), соответствия наименования опасного производственного объекта наимено­ваниям, предусмотренным Перечнем типовых видов опасных производственных объектов (приложение № 1).

Судом первой инстанции установлено, что цех (участок) растаривания и сортировки растительного сырья Прило­жением №1 «Перечень типовых видов» к Методическим рекомендациям отнесен к опасным производственным объектам, где идентификация проводится по кон­кретному названию сырья (льняного, ткацкого, прядильного, или текстильного производства).

При этом, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что наличие в ЗАО «Обской Лен» объекта с наименованием «Цех первичной пе­реработки льна», а не «Цех (участок) растаривания и сортировки растительного сырья (льняного)» не является основанием для не отнесения цеха к опасным про­изводственным объектам, поскольку на данном объекте производится сортировка, переработка и хранение растительного сырья, в результате производственного процесса которого, образуется растительная пыль способная при совмещении с воздухом образовывать взрывоопасные смеси.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы не основанными на представленных доказательствах

Представители заявителя пояснили, что в цехе первичной переработки льна отсутствуют такие производственные процессы, как  растаривание, то есть распределение по упаковкам растительного сырья, а также сортировка - распределение по сортам, качеству, размерам, исходным признакам сырья.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Общества, административным органом не представлено.

Так в акте проверки  от 19.11.2009 г., протоколе об административном