Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А07АП-1130/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составления протокола об административном правонарушении в отсутствие данного лица, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями Борисовой А.А., актом выдачи товара со склада, актом выполненных работ, письмом ИП Семенова И.В., отчетностью по форме ДО-1, ДО-2.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Ростэк-Новосибирск» события правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно представить отчетность, содержащую достоверные сведения о дате выдачи товара, общество не представило.

При этом, апелляционный суд учитывает, что все действия работников общества в рамках деятельности СВХ производятся от его имени и по его поручению, и именно общество несет ответственность за ненадлежащее выполнение его сотрудниками возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения является правильным.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности существенных нарушений не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен 16.10.2009г. уполномоченным лицом в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте совершения процессуального действия надлежащим образом.

Постановление вынесено в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое постановление в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ЗАО «Ростэк-Новосибирск» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу № А45-28061/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                     Е.А.   Залевская

Т.А.    Кулеш