Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-1912/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1912/10

08 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен),

от заинтересованного лица:  Казаков А.Р. по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26.01.2010 г.

по делу №А03-17419/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, г. Бийск Алтайского края

о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган подал в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. По мнению административного органа, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № 968 от 18.11.2009 г. составлен без нарушения требований на которые указывает суд первой инстанции и может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Общество, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, общество явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи  266  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю по г. Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районах издало распоряжение от 23.10.2009 № 16/005885/72 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис», по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Установленные при проверке факты нарушений, явились основанием для составления в отношении общества 18.11.2009 г. протокола об административном правонарушении № 968 и привлечения к административной ответственности на основании постановления № 90 от 24.11.2009 г. по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Административным органом представлены доказательства того, что обществом были нарушены вышеназванные требования закона, а именно на стендах общества отсутствовала информация , содержащая:

- сведения о юридическом лице - свидетельство о регистрации юридического лица - филиала «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис», свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговые органы;

- «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307;

- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их органов и подразделений), органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль по соблюдению настоящих Правил;

- Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- порядок и форму оплаты коммунальных услуг по поставке и продаже бытового газа в баллонах;

- перечень категорий граждан, пользующихся льготами при оплате за коммунальные услуги по поставке и продаже бытового газа в баллонах;

- образцы договоров с потребителями услуг по поставке и продаже бытового газа в баллонах.

Кроме этого, на фасаде обменного пункта отсутствует должным образом оформленная вывеска, на которой должны быть указаны сведения о наименовании юридического лица, месте его регистрации, сведения о режиме работы обменного пункта.

В обменном пункте фактически производится реализация газовых баллонов без выдачи потребителю кассового и товарного чека, в которых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, вменяемые обществу правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, удовлетворяя заявленный обществом требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции не в полной мере выполнил указанные требования.

С учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом не выяснялся вопрос о наличии события административного правонарушения, не дана оценка запросу административного органа от 27.10.09 (л.д. 46), определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2009, квитанции о направлении указанного определения в адрес общества (л.д. 57), ответу, предоставленному обществом (исх. № 10/2634 от 09.11.2009) (л.д. 61-62) , ответу общества (исх. № 19/1406 от 20.11.2009) (л.д. 69, 70), распоряжению о проведении внеплановой проверки от 23.10.2009 (л.д. 98),  определению Отдела Роспотребнадзора от 18.11.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 268, в котором имеется запись о правильном оформлении протокола об административном правонарушении с указанием подписи законного представителя общества.

Без оценки всех доказательств, имеющихся в деле, нельзя однозначно сделать вывод о том, что составление