Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-2298/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2298/10

09.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

судей                                 М. Х. Музыкантовой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т. А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: Ворошилов А.И. по доверенности от 15.03.2010 г., до 31.12.2010 г.,

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Паводок»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 02.02.2010 года по делу № А67-480/2010 (судья Захаров О.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Паводок»

о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 526 119 руб., пеней в размере 12 881,50,04 рублей, а также пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам с 02.02.2010 г. по день фактической уплаты задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (далее по тексту - ООО «Паводок», общество, должник, ответчик, апеллянт) о взыскании недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в размере 526 119 руб., пеней, исчисленных с 12.11.2009 года по 21.12.2009 года в размере 6 422,86 рублей, а также пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам с 22.12.2009 г. по день фактической уплаты задолженности из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить заявление пенсионного фонда без рассмотрения. Со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) считает, что заявителем не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд представил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ООО «Паводок» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1992 года Администрацией Ленинского района г. Томска, ОГРН 1027000905733, качестве плательщика страховых взносов зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда РФ г. Томска, регистрационный номер 080-002-01472.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в общей сумме 526 119 руб. (по страховой части трудовой пенсии в сумме 421 745 руб., по накопительной части - 104 374 руб.), что подтверждается расчетом пенсионного фонда.

В установленные законом сроки уплата взносов не произведена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и копией реестра поступления платежей.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в сумме 12 881 руб. 50  коп.

Должнику направлялось требование № 8557 по состоянию на 01.12.2009 г. об уплате задолженности по страховым взносам в срок до 19.12.2009 г., которое должником исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования основаны на действующем законодательстве и в связи с этим подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страховою взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона взыскание недоимки и пени по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

С учетом обстоятельств дела (наличия недоимки, доказательств неуплаты ее в бюджет пенсионного фонда в установленные сроки, подтверждением ее размера, а также размера пеней расчетом заявителя), решение о взыскании задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года в размере 526 119 руб., в том числе 421 745 руб. на страховую часть, 104 374 руб. на накопительную часть; пени, начисленные за период с 12.11.2009 г. по 01.02.2010 г. в размере 12 881,50 руб., в том числе 10 326 руб. на страховую часть, 2 555,49 руб. на накопительную часть, а также пени, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам с 02.02.2010 г. по день фактической уплаты задолженности из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является правомерным.

Довод общества о допущенных судом нарушениях норм процессуального права апелляционной коллегией отклоняется.

Апеллянт указывает, что по смыслу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определением от 11.  01.2010г. по делу было назначено как предварительное, так и судебное заседания (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и рассмотрел дело в судебном заседании, которое было назначено в установленном порядке и о котором общество было надлежащим образом уведомлено. 

Довод ООО «Паводок», что в связи с направлением в материалы дела пенсионным фондом заявления, в котором последний увеличил размер исковых требований, ответчик данное заявление не получал, не участвовал в судебном заседании, были нарушены права общества на представление отзыва и доказательств с учетом увеличенного размера исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду нижеследующего.

Заявление Пенсионного фонда от 29.01.2010 г. об уточнении исковых требований содержит детальный расчет начисленной на сумму недоимки пени с учетом издания Указания ЦБ РФ от 25.12.2009 №  2369-У, утвердившего новую ставку рефинансирования Банка России в размере 8,75%. Учитывая, что на момент обращения с первоначальным заявлением в суд первой инстанции пенсионный фонд просил взыскать пеню за период с 12.11.2009 г. по 21.12.2009 г. исходя из действовавших в тот период ставок рефинансирования 9,5 и 9%, а также сумму пени, начисленной за период с 22.12.2009 г. по день фактической уплаты задолженности с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, то последующее заявление об уточнении фактически не привело к увеличению размера исковых требований, а, по сути, содержало расчет пени с учетом вступившей в действие 28.12.2009 г. ставки рефинансирования в размере 8,75%.

Доводы общества, что суд не применил нормы абзаца второго п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которым не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя, судом апелляционной инстанции отклоняются как не доказанные. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Соответственно, должник не доказал отсутствие возможности своевременно погасить задолженность по страховым взносам ввиду указанных обстоятельств, а также наличие самих обстоятельств.

Отклоняются как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права доводы общества о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции, действовавшей до 01.01.2010г.), в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Из содержания указанной нормы не следует, что пени в требовании должны быть разграничены по периодам, должна быть указана дата, с которой они начислены, а также ставка пени.

Ссылка апеллянта на постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ» не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как в данном Постановлении даны разъяснения по применению Налогового кодекса РФ, в частности, относительно содержания требования об уплате недоимки и пени по налогам и сборам.

Статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010г.) закреплено - правоотношения, связанные с уплатой