Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-2099/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

незаконным по причине отсутствия КИП у передающей стороны.

Вместе с тем, включение ООО «НОВОСИБИРСКРЕГИОНГАЗ» в договоры поставки газа спорных условий, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации по учету поставляемой энергии в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31 03 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 05 02 1998г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила поставки газа) предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пунктов 1, 5 Правил поставки газа настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Таким образом, количество газа на основании статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил поставки газа является существенным условием договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Пункт 22 Правил поставки газа предусматривает, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23).

Кроме того. Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14 10 1996г. (далее по тексту - Правила учета газа), определяющими требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа и обязательными для исполнения юридическими лицами, независимо от их ведомственной подчиненности и организационно - правовых форм, предусмотрено, что учет количества газа. отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2).

Таким образом, из анализа перечисленных выше положений следует, что порядок учета количества поставляемого газа (объема), изложенный в пункте 4.1 договоров поставки газа от 01 12 2008г. в виде «4.1. Количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС с. Кривошеино, с учетом приборов Покупателя» не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам поставки и учета газа.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том. что включение ООО «НОВОСИБИРСКРЕГИОНГАЗ» в пункт 4.1 договоров поставки газа №№ 35т-4-0526/09 от 01 декабря 2008 года, 35т-4-0527/09 от 01 декабря 2008 года, 35т-4-0528/09 от 01 декабря 2008 года спорных условий не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «РКО».

Позиция заявителя о том, что пункт 2.6 предписания УФАС по Томской области об изложении абзаца 1 п. 4.1 договоров в редакции: «количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС с. Кривошеино (с. Володино)» противоречит Правилам поставки газа не принимается судом, так как, с учетом указания в данном пункте только на месторасположение приборов учета (ГРС с. Кривошеино) без указания их принадлежности и при отсутствии в настоящее время у заявителя контрольно-измерительных приборов учета, из данной формулировки пункта договора не усматривается его несоответствие Правилам поставки газа и разночтение с иными условиями договора, в том числе с абзацем 3 данного пункта договора.

Кроме того, указанные ООО «НОВОСИБИРСКРЕГИОНГАЗ» возражения применительно к формулировке абзаца 1 пункта 4.1 договоров могут быть разрешены заявителем и третьим лицом в гражданско-правовом порядке.

В ходе рассмотрения дела заявителем также не обоснована возможность включения в пункт 4.2 договоров поставки газа условий «При возникновении погрешности при определении количества поставленного газа между показаниями КИП ГРС и показаниями приборов покупателя, получающего газ из одной системы распределительных газопроводов, разница распределяется между всеми покупателями. Пределы допускаемой относительной погрешности рабочих средств измерений составляют от 0,3% - 4,0% (ГОСТ Р 8.618-2006).

Ссылка заявителя на пункт 5.2 ГОСТа Р 8.618-2006 отклоняется судом, так как в данном пункте ГОСТа не предусмотрена обязанность потребителя газа погашать возникшую разницу между показаниями КИП ГРС и показаниями приборов Покупателя, а установлены только пределы допускаемой погрешности средств измерений.

Пунктом 2.3 Правил учета газа предусмотрено, что учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета, и установлено, что только как исключение, по согласованию с поставщиком и газораспределительной организацией, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей газа друг от друга.

Таким образом, возложение обязанности по оплате погрешности средств измерений на покупателя возможно только при наличии индивидуальных приборов учета у поставщика газа в отношении конкретного потребителя и индивидуальных приборов учета у данного потребителя, чего не имеется в данном случае. Отсутствие приборов учета у поставщика газа в отношении конкретного потребителя исключает возможность определения количества (объема) газа, переданного конкретному потребителю и учтенного по прибору учета поставщика и. как следствие, исключает возможность определения допустимой погрешности конкретных приборов учета в отношении каждого самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности. Распределение погрешности приборов учета способом заявителя (между показаниями КИП ГРС и всеми потребителями) приведет к тому, что потребителям газа придется оплачивать объем газа, фактически ими не полученный, при том размере погрешности, который не соответствует действительной погрешности рабочих средств измерений.

По мнению заявителя, подписав пункты 4.1 и 4.2 договоров, Покупатель согласился с порядком учета газа. При рассмотрении спора в антимонопольном органе не было установлено, имело ли место навязывание условий договора, предусмотренных пунктами 4.1-4.2 покупателю.

Также не установлено, совершало ли ООО «НОВОСИБИРСКРЕГИОНГАЗ» какие-либо действия по принуждению к заключению договора на невыгодных для покупателя условиях, уклонялось ли от урегулирования разногласий, предпринимало ли ООО «РКО» меры по судебной защите своих интересов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Принимая во внимание изложенное, что выводы УФАС России по Томской области о том, что 000 «НОВОСИБИРСКРЕГИОНГАЗ», используя доминирующее положение, ущемило права и законные интересы 000 «РКО», тем самым допустило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются правомерными, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения данным предписанием прав и законных интересов ООО «РКО» судом установлен и подтвержден с учетом представленных материалов проверки, наличия заявления и писем хозяйствующих субъектов в УФАС России по Томской области с учетом исполнения заявителем предписания от 26 08 2009г. в оспариваемой части и приведения договоров поставки газа от 01 12 2008г. в соответствие с действующим законодательством путем заключения 23 10 2009г. с третьим лицом дополнительных соглашений к ним, нарушений установленного Федеральным законом от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядка проведения проверки, имеющих существенный характер, не выявлено. Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого предписания требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не усматривается.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из представленных заявителем и ответчиком доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания УФАС по Томской  области   №  ОЯ/3594  от  26  08  2009г.   по  делу  №  2-10/67-09  о   нарушении антимонопольного законодательства    положениям Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования заявителя и признания незаконным предписания УФАС по Томской области от 26 08 2009г. о нарушении антимонопольного законодательства в части пунктов 2.6, 2.8, у арбитражного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 года по делу № А67-10001/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А.Колупаева

Н.А. Усанина