Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-1378/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм арбитражно- процессуального и налогового законодательства назначением экспертизы и использованием ее результатов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с ч. 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выводы эксперта не противоречат имеющимся в материалах дела первичным документам, а равно в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст. 200 АПК РФ не опровергнуты Инспекцией никакими доказательствами, свидетельствующими об их недостоверности и необоснованности.

Применительно к привлечению Зуевой Н.Б. к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ за непредставление документов: книги учета и доходов и расходов за 2003-2005г.г. в виде штрафа в размере 150 руб., налоговым органом вина налогоплательщика в совершении вмененного правонарушения не устанавливалась, не опровергнуты доводы Зуевой об утере книг учета дохода и расходов,  а равно о наличии или отсутствии у Зуевой Н.Б. возможности по их восстановлению; при этом, грубое нарушение порядка ведения учета доходов и расходов Зуевой Н.Б. Инспекцией не вменено.

При удовлетворении требований Зуевой Н.Б., судом первой инстанции правомерно учтены нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, с учетом положений п. 1  статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей в момент принятия оспариваемого решения), принимая во внимание непредставление Инспекцией в материалы дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления Зуевой Н.Б. о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Иных доводов незаконности вынесенного судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции                                                     

                                                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу №А45-13612/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

С.В.Кривошеина