Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-2097/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-2097/10

12 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:  Акелькина Д.В., доверенность от 30.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю  

на  решение  Арбитражного суда Алтайского края 

от 13 января 2010 года  по делу №А03-8568/2009 (судья Кальсина А.В.) 

по заявлению закрытого акционерного общества «СибДалЛес»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю  

о признании недействительным решения № РА-60-12 от 31.03.2009г.         

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СибДалЛес»  (далее по ЗАО «СибДалЛес»; Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Алтайского края  с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю   (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-60-12 от 31.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 13.01.2010г.  заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-60-12 от 31.03.2009г. признано недействительным в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 204 577 руб., пени по нему в сумме 320 086,22 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 240 915,40 руб., уменьшения убытков за 2006 год в сумме 4 996 885 руб., за 2007 год в сумме 894 681 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований Общества Инспекции  подала апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения № РА-60-12 от 31.03.2009г. и принять в указанной части новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права: общество реализовывало на экспорт лес по цене, которая являлась ниже себестоимости, значит доход от продажи должен быть меньше, чем затраты на приобретение товара; в результате пересчета цены реализации лесоматериалов на экспорт установлено, что организацией занижена сумма дохода от реализации для целей исчисления налога на прибыль организации за 2006 год – 2007 год на 10 910 640,24 руб.; в нарушение п. 1 ст. 168, ст. 82 АПК РФ суд не назначил экспертизу, отказав налоговому органу в удовлетворении  соответствующего ходатайства, чем были ущемлены права и законные интересы налогового органа в части предоставления доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представители Общества в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «СибДалЛес» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.06г. по 31.12.07 г.

По результатам проверки был составлен Акт проверки №АП-60-12 от 05.03.2009г.

Рассмотрев Акт проверки, материалы проверки, инспекция вынесла решение от 31.03.2009 № РА-60-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Спорным решением  установлено, что организацией занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 5 019 074 руб., а также завышена сумма убытков за 2006 год в размере 4 996 885 руб., за 2007 год в размере 894 681 руб.

Данное нарушение, по мнению инспекции, произошло в результате того, что при осуществлении реализации товаров на экспорт обществом допущено отклонение цены на товар в сторону понижения, более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен.

Согласно контракту №CDIG/T~20031113-431 от 16.11.2003 (дополнительное соглашение от 28.06.2005) в 2006 году цена реализации 1м куб. лесоматериалов на экспорт (Китай) - 1925,95 руб., по контракту №CDIG/T-20060508-008 от 01.04.2006 в 2006 году - 3613,11 руб., в 2007 году -3516,55 руб.         

Руководствуясь п.п.1,3 п.2 и 4 ст. 40 НК РФ, инспекция для определения рыночной цены товара в соответствии со статьей 96 НК РФ было принято Постановление о привлечении специалиста.

С учетом Отчета об оценке №027 03 00 079 от 12.02.2009г. инспекция установила отклонение в сторону понижения цены товара, реализованного ЗАО «СибДалЛес» на экспорт от рыночной цены идентичных (однородных) товаров более чем 20%.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что цена реализации на экспорт 1 м товара занижена за 2006 год по контракту №CDIG/T-20031113-431 от 16.11.2003 (дополнительное соглашение от 28.06.2005) на 8 769,05 руб., по контракту №CDIG/T-20060508-008 от 01.04.2006 на 7081,89 руб., за 2007 год по контракту №CDIG/T-20060508-008 от 01.04.2006 на 4 970,45 руб. Налоговым органом было принято решение о пересчете налоговой базы.

В           результате      пересчета       налоговой      базы    установлено, что организацией занижена сумма дохода от реализации для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2006-2007 гг. на 10 910 640,24 руб. в том числе:

За2006 год по контракту №CDIG/T-2Q031113-431 от 16.11.2003 (дополнительное соглашение от 28.06.2005) с объема поставок 144м3 на сумму 1 262 743,20 руб., по контракту №CDIG/T-20060508-008 от 01.04.2006 с объема поставок 1236 м3 на сумму 8753216,04 руб.

За 2007 год по контракту №CDIG/T-20060508-008 от 01.04.2006 с объема поставок 180м3 на сумму 894 681руб.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год по данным ЗАО «СибДалЛес» сумма убытка составила 4 996 885руб.

С учетом того, что состав доходов необоснованно занижен на 10 015 959руб., инспекция пришла к выводу, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2006 год занижена на 5 019 074 руб. (10 015 959 - 4*996 885).

Сумма доначисленного налога на прибыль за 2006 год составила 1 204 577 руб. (по сроку уплаты не позднее 28.03.2007), в том числе в федеральный бюджет - 326 239 руб. (5 019 074x6,5%) и бюджет субъектов РФ - 878 338 руб. (5 019 074x17,5 %);

По   результатам   финансово-хозяйственной   деятельности   за   2007   год  по   данным   ЗАО «СибДалЛес» сумма убытка составила 1 788 904 руб. С учетом того, что состав доходов, по мнению             инспекции,      необоснованно      занижен      на      894      681руб.,      а      состав расходов необоснованно завышен на 356 214 руб., сумма убытка за 2007 год составила 538 009 руб.(1 788 904 - 894 681 - 356 214). Доначисление налога на 2007 год не производилось.

Налогоплательщиком в порядке ст. 139 НК РФ 23.04.09 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Алтайскому краю на решение.

22.06.09 УФНС России по Алтайскому краю было вынесено решение, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением , общество обратилось в суд с настоящим заявлением полагая, что решение необоснованно и нарушает права и законные интересы общества.

Удовлетворяя частично заявленные ЗАО «СибДалЛес» требования (применительно к обжалуемой Инспекцией части решения), суд первой инстанции, исследовав отчет определения рыночной стоимости спорных товаров, итоговую величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, пришел к выводу о том, что в целях определения рыночных цен для использования их в вопросах налогообложения, неправомерно использован сравнительный метод расчета.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и  (или) натуральной формах.

По правилу п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 40 НК РФ бремя доказывания  несоответствия цен , применяемых при оказании  услуг  либо при реализации товаров по рыночным ценам , возлагается на налоговый орган.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской  Федерации от 11.06.1999г. №41/9, статьей 40 НК РФ закреплены  принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция  соответствия  договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в соответствии с п. 1 ст.20 НК РФ признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (п.п. 3 п. 1 ст. 40 Кодекса).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Действительно, судом правильно установлено, что в период действия оговоренных выше договоров участники гражданского оборота являлись взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могли оказывать влияние на условия или экономические результаты сделок.

Учредителями проверяемого общества является одно юридическое лицо - Китайская Дальянская корпорация по международному сотрудничеству и три физических лица-граждане Китая. Китайская Дальянская корпорация по международному сотрудничеству, являющаяся покупателем лесоматериалов, реализуемых ЗАО «СибДалЛес» на экспорт, являлась одновременно заимодавцем по договорам займа.

Статья 40 НК РФ содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.

Согласно пункту 11 статьи 40 НК РФ, при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Кодекса, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В   частности,   при   определении  рыночной   цены  товара  учитываются   информация  о (заключенных на момент реализации этого товара сделках  с идентичными  (однородными) товарами   в   сопоставимых   условиях,   количество   (объем)   поставляемых   товаров,   сроки исполнения обязательств и др.

При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Статья 40 Кодекса предусматривает, что в случае невозможности определения рыночных цен обычным способом (в связи с отсутствием сделок