Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-2097/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо отсутствием источников информации) могут использоваться расчетные методы: метод цены последующей реализации либо затратный метод.

Законодатель   определил, что названные методы должны применяться последовательно - каждый   последующий   метод   применяется   только   в   случае   невозможности   применения предыдущего метода.

Оценка рыночных цен лесоматериалов, реализованных на экспорт в Китай, была проведена Алтайской Торгово-промышленной палатой и нашла отражение в Отчете об оценке №027 03 00 079 от 12.02.2009г.

Как указано в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. № 92, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не \ установлено иное.

Из материалов дела следует, что расчет рыночной стоимости товара произведен оценщиком методом сравнительного подхода.

Вместе с тем, в целях определения рыночных цен для использования их в вопросах налогообложения, могут использоваться только расчетные методы: метод цены последующей реализации либо затратный метод. Ни один из них не был использован Оценщиком   при   расчете  рыночной    цены в представленном Отчете.

Согласно п.20 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению проверки оценки» оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ  от использования    того или иного подхода.

Отказ от использования доходного и затратного подхода оценщиком не обоснован.

Учитывая, что при определении рыночной цены оценщиком использовались методы и подходы    не    оговоренные (следовательно, недопустимые для рассматриваемой ситуации) налоговым законодательством, суд первой инстанции правомерно не принял за основу данный Отчет об оценке и отнесся к нему критически.

Также правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство налогового органа о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости экспортируемого ООО «СибДалЛес» лесоматериала затратным методом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,

возлагается на налоговые органы.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Однако, налоговый орган просил назначить проведение самостоятельной экспертизы, целью которой является не проверка правильности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении в отношении определения величины рыночной цены товара в спорных сделках, а установление с помощью экспертизы рыночной цены реализованного налогоплательщиком лесоматериала.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у него оснований устанавливать рыночную стоимость реализованного на экспорт лесоматериала, поскольку эта обязанность входила в компетенцию налогового органа.

При этом в рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции проверил установленную налоговым органом рыночную цену путем оценки конкретных выводов, отраженных в решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом как факта отклонения цены товара, применяемой сторонами в сторону повышения или понижения более, чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, так и обоснованности применения этих цен при определении результатов сделок между взаимозависимыми лицами.

Доказательств того, что применяемые обществом цены не соответствуют рыночным и налогоплательщик намеренно искусственно занижает налоговую базу, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2010 года по делу №А03-8568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                                В.А. Журавлева                                                                       

    Судьи:                                                                                                   Л.А. Колупаева

                                                                                                                   Н.А. Усанина